Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 4а-6551/2018 от 21.08.2018

4а-6551/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2018 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Свистунова С.В. в защиту общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» на вступившие в законную силу постановление № 17-43-Ю01-00678/01 исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 12 декабря 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 17-43-Ю01-00678/01 исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 12 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее – ООО МК «Займ-Экспресс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО МК «Займ-Экспресс» Свистунова С.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года постановление № 17-43-Ю01-00678/01 исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 12 декабря 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2018 года оставлены без изменения, жалоба защитника Общества Свистунова С.В. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО МК «Займ-Экспресс» Свистунов С.В., выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, ссылается на то, что ООО МК «Займ-Экспресс» является ненадлежащим субъектом вменённого ему административного правонарушения, так как Торговый Центр, на котором была размещена информационная конструкция с текстом «Займ-Экспресс», является специальным видом строений, на внешней поверхности которого размещаются информационные конструкции различных, отдельных хозяйствующих субъектов, данное строение принадлежит ЗАО «Тушинский комплекс», которое и должно разработать и согласовать дизайн-проект для всего помещения Торгового Центра, содержащий информацию и определяющий размещение всех информационных конструкций сторонних организаций, размещаемых на внешних поверхностях Торгового Центра; согласно уведомлению № КВ-2017-02993-1 от 21.11.2017, Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы рассмотрено обращение ЗАО «Тушинский комплекс» о предоставлении государственной услуги «Согласование дизайн-проекта размещения вывески» по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 17 и согласованы предоставленные материалы дизайн-проекта по размещению информационных конструкций на здании по указанному адресу без замечаний; 02 марта 2018 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании недействительным предписания ОАТИ г. Москвы от 28.11.2017 № 17-43-Ю01-00678/01; ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы предусматривает закрытый перечень нарушений, связанных с требованиями к размещению информационных конструкций; должностным лицом административного органа и судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проёмах, к окраске и покрытию декоративными плёнками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок.

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 г. N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" утверждены Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве (далее - Правила), которые определяют виды информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, устанавливают требования к указанным информационным конструкциям, их размещению и содержанию.

Соблюдение указанных выше Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

В силу п. 3.5.1 Правил одним из видов информационных конструкций, размещаемых в городе Москве, являются вывески – информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие: сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределённого круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя.

На основании п. 5 Правил содержание информационных конструкций, указанных в пункте 3.5 настоящих Правил (далее – вывески), осуществляется организацией, индивидуальным предпринимателем, которые являются собственниками (правообладателями) конструкции, сведения о которых содержатся в данных информационных конструкциях и в месте фактического нахождения (осуществления деятельности) которых данные информационные конструкции размещены (далее – владельцы вывесок).

В соответствии с п. 12 (2) Правил размещение информационных конструкций, указанных в пункте 3.5.1 настоящих Правил, на внешних поверхностях торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков в городе Москве осуществляется на основании дизайн-проекта, разработанного и согласованного в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил. При этом указанный дизайн-проект должен содержать информацию и определять размещение всех информационных конструкций, размещаемых на внешних поверхностях указанных торговых, развлекательных центров, кинотеатров, театров, цирков.

Согласно материалам дела, 20 октября 2017 года в 09 часов 52 минуты по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 17 в ходе обследования территории главным инспектором Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы установлено, что ООО МК «Займ-Экспресс» в нарушение п. 12 Правил разместило на фасаде торгового центра информационную конструкцию с текстом «ЗаймЭкспресс» без согласованного дизайн-проекта в Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением от 20 октября 2017 года; рапортом № 17-43-Ю01-00324 главного инспектора Юдина С.Ю.; актом обследования территории; фотоматериалом и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО МК «Займ-Экспресс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6.1 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что ООО МК «Займ-Экспресс» является ненадлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, проверялся судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалоб и правильно был признан несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 12 Правил на внешних поверхностях одного здания, строения, сооружения организация, индивидуальный предприниматель, если они не являются единоличными собственниками (правообладателями) указанного здания, строения, сооружения, вправе разместить не более одной настенной конструкции (конструкция вывесок располагается параллельно к поверхности фасадов объектов и (или) их конструктивных элементов непосредственно на плоскости фасада объекта). Указанные субъекты в силу п. 5 Правил несут ответственность за содержание размещённой информационной констрцукции.

Дизайн-проект размещения вывески, в том числе отдельно стоящих конструкций, подлежит согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы в порядке, установленном Правительством Москвы (п. 24 Правил).

Согласно п. 25 Правил оценка дизайн-проекта размещения вывески на внешних поверхностях здания, строения, сооружения осуществляется с учётом ранее согласованных дизайн-проектов размещения вывесок на данном объекте (место размещения вывесок, их параметры (размеры) и тип), вывесок, размещённых в соответствии с требованиями настоящих Правил, а также рекламных конструкций, установленных в соответствии Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, утверждёнными Правительством Москвы.

На основании п. 48 Правил ответственность за нарушение требований настоящих Правил к содержанию и размещению информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, несут владельцы данных вывесок, в том числе в части безопасности размещаемых конструкций и проведения работ по их размещению.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ООО МК «Займ-Экспресс», арендующее нежилое помещение у ЗАО «Тушинский комплекс» по адресу: г. Москва, ул. Тушинская, д. 17 на основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения от 30 ноября 2016 года, в целях осуществления своей коммерческой деятельности в нарушение п. 12 Правил разместило на фасаде здания торгового центра информационную конструкцию (вывеску), не убедившись при этом в согласовании ЗАО «Тушинский комплекс» дизайн-проекта её размещения с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Таким образом, действия ООО МК «Займ-Экспресс» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

После выявления 20 октября 2017 года указанного противоправного деяния дизайн-проект размещения вывески ООО МК «Займ-Экспресс» был согласован Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы, о чём 21 ноября 2017 года ЗАО «Тушинский комплекс» направлено соответствующее уведомление (л.д. 16).

Ссылка в жалобе на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2018 года, которым предписание ОАТИ г. Москвы от 28.11.2017 № 17-43-Ю01-00678/01 признано недействительным, не может быть принята во внимание, так как указанное предписание об устранении выявленного в ходе осмотра нарушения вынесено после согласования Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы 21 ноября 2017 года дизайн-проекта размещения информационной конструкции, в связи с чем признано незаконным.

Вопреки утверждению заявителя, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы состоит в нарушении всех установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО МК «Займ-Экспресс».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО МК «Займ-Экспресс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения ООО МК «Займ-Экспресс» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № 17-43-Ю01-00678/01 исполняющего обязанности заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 12 декабря 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Займ-Экспресс» оставить без изменения, жалобу защитника Свистунова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова

6