Дело № 2-5266/2018
УИД 24RS0002-01-2018-004262-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
11 декабря 2018 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,
при секретаре Шороховой С.Е.,
с участием представителя процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Касабука Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Андриенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в интересах Андриенко А.А. в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» (далее ООО «Рианнон») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Андриенко А.А. в отношении ООО «Рианнон» о нарушении трудового законодательства, установлено, что в период с 20.03.2017 г. по 15.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Рианнон» был заключен договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию и уборке территории. В Ачинских отделениях ПАО «Сбербанк России» в период заключенного с ответчиком договора по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий Андриенко А.А. с 02 апреля по 04 мая 2018 года выполняла работу уборщика, трудовой договор с которой не заключался. Вместе с тем, менеджером ООО «Рианнон» Филипповой Ю.В. был сообщены ей условия труда: режим работы по пятидневной рабочей неделе. В должностные обязанности входила влажная уборка помещения Ачинского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. Заработная плата истцу за отработанное время не выплачена. В связи с чем, просил установить факт трудовых отношений между Андриенко А.А. и ООО «Рианнон» с 02 апреля 2018 г. по 04 мая 2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 10 343,08 руб. (л.д. 2-7).
Истец Андриенко А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила прекратить производство по делу и рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Касабука Я.В. представила заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением.
Представитель ответчика ООО «Рианнон», извещенный надлежащим образом, не явился.
Выслушав представителя процессуального истца, частично исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд принимает данный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, решение истцом принято осознанно, с учетом требований ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-5266/2018 по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Андриенко А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Рианнон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Т.В. Парфеня