Решение по делу № 2а-5/2016 (2а-957/2015;) ~ М-988/2015 от 16.12.2015

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2016 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Агабековой А.Н., с участием административного истца Рагимова А.С., представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции Зайнутдинова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5/2016 по административному исковому заявлению исковому звное дело №2а-930ва Р.Я.,бывшего военнослужащего войсковой части 3785 полковника запаса Рагимова ФИО7, об оспаривании действий командиров войсковых частей 3748 и 3785, связанных с не рассмотрением его рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Рагимов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 3748, выраженное в нерассмотрении рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию (далее - ВВК), и обязать указанного командира устранить допущенное нарушение путем принятия решение по данному рапорту;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 3785 от 16 сентября 2015 г. № об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия, и обязать его отменить.

В судебном заседании Рагимов заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить, пояснив при этом, что перед исключением из списков личного состава части им был написан рапорт на имя командира войсковой части 3748 о направлении его на ВВК в связи с ухудшением состояния здоровья. Однако по его рапорту командиром войсковой части 3748 не было принято решение.

Представитель административных ответчиков Зайнутдинов требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции он пояснил, что истец был уволен с военной службы приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 2015 г. № по подпункту «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы на основании рапорта Рагимова, так как увольнение по данному основанию возможно только с согласия истца. Денежным довольствием истец был обеспечен в полном объеме, а вещевое имущество не получил преднамеренно.

Также Зайнутдинов пояснил, что по рапорту Рагимова о направлении его на ВВК командиром войсковой части 3748 в адрес СКРК ВВ МВД России 8 сентября 2015 г. было направлено ходатайство, однако разрешение на госпитализацию не поступило. Ранее, 18 мая 2015 г. из СКРК ВВ МВД России поступало распоряжение о проведении Рагимову ВВК в госпитале г. Пятигорска, однако истец намеренно не убыл в указанное учреждение для проведения ВВК.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Рагимова необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Рагимов уволен с военной службы в запас приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 21 августа 2015 г. № по подпункту «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункту «а» пункта 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (в связи с организационно-штатными мероприятиями, при сокращении воинских должностей одной военно-учетной специальности либо воинских должностей, подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности воинской части, подразделении органа или организации, в том числе, если занимаемая им воинская должность не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих право на пенсию). От прохождения военно-врачебной комиссии Рагимов отказался в связи с отсутствием жалоб на здоровье. Исключен из списков личного состава войсковой части 3785 и снят со всех видов довольствия с 1 октября 2015 г.

Данные обстоятельства подтверждаются представлением к досрочному увольнению и листом беседы от 15 июня 2015 г., аттестационный листом, рапортом истца от 2 июня 2015 г., выпиской из приказа командира войсковой части 3785 от 16 сентября 2015 г. №.

Согласно письму от 31 августа 2015 г. за исх. № 741 истцом командиру войсковой части 3748 был направлен рапорт на освидетельствование ВВК в связи с ухудшением состояния его здоровья.

На основании рапорта Рагимова командиром войсковой части 3748 в адрес СКРК ВВ МВД России 8 сентября 2015 г. была направлена телеграмма с ходатайством о разрешении госпитализации Рагимова в военный госпиталь ВВ МВД России с целью представления его на ВВК.

Данное обстоятельство подтверждается телеграммой начальника штаба войсковой части 3748 от 8 сентября 2015 г. и справкой начальника медицинской службы войсковой части 3748 № от 25 декабря 2015 г.

Из той же справки следует, что разрешение на госпитализацию по неизвестным причинам получено не было, истец на ВВК представлен не был.

Согласно телеграмме от 18 мая 2015 г. из СКРК ВВ МВД России поступало распоряжение о направлении Рагимова во 2 военный госпиталь ВВ МВД России в г. Пятигорск с целью проведения ВВК. Однако данное разрешение на госпитализацию и проведение ВВК истец не использовал по собственной воле.

Как следует из справки помощника командира войсковой части 3785 по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии от 24 декабря 2015 г. на день исключения Рагимова из списков личного состава воинской части денежное довольствие, единовременное пособие при увольнении, денежная компенсация за вещевое имущество выплачены ему в полном объеме.

Изложенные в данной справке обстоятельства подтверждаются расчетно-платежными ведомостями №, №, платежными поручениями от 17 и 18 сентября и 1 октября 2015 г., справкой-расчетом № 5 от 16 сентября 2015 г.

Как следует из справки командира войсковой части 3785 должностными лицами воинской части были подготовлены соответствующие документы на выплату истцу денежной компенсации взамен положенного вещевого имущества и получение вещевого имущества, положенного при увольнении с военной службы. Для получения положенного вещевого имущества истец в войсковую часть 3785 не прибыл, в адреса его проживания и проживания супруги истца командованием воинской части были направлены письменные уведомления о необходимости прибытия в воинскую часть для получения вещевого имущества.

Изложенные в данной справке обстоятельства подтверждаются справкой-расчетом № 10 от 28 сентября 2015 г., требованием накладной №, письмами командира войсковой части 3785 № 816, 817, 818 от 28 сентября 2015 г.

Вопреки утверждению Рагимова, командование войсковой части 3748 8 сентября 2015 г. направила в адрес вышестоящего командования телеграмму с ходатайством о госпитализации последнего во исполнение его рапорта от 31 августа 2015 г.

При таких обстоятельствах командование войсковой части 3748, не обладая самостоятельными полномочиями направления Рагимова на ВВК, ходатайствовало о таковом перед вышестоящим командованием, в связи с чем, права и законные интересы истца не нарушены.

Также в судебном заседании установлено, что командованием войсковой части 3785 в адреса проживания Рагимова и проживания его супруги были направлены письменные уведомления о необходимости прибытия в воинскую часть для получения положенного вещевого имущества.

Факт необеспечения Рагимова вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части не указывает на нарушение его прав и свобод, свидетельствующее о безусловной необходимости признания действий командования в этой части незаконными, поскольку препятствий для получения истцом вещевого имущества не имелось и за получением вещевого имущества он в довольствующий орган не пребывал.

Представитель административных ответчиков в суде пояснил, что Рагимов в любое удобное время может прибыть в воинскую часть и получить положенное ему вещевое имущество.

При таких обстоятельствах суд, не находя в действиях должностных лиц, чьи действия оспариваются, каких-либо нарушений отказывает Рагимову в удовлетворении его заявления.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Рагимова ФИО8 об оспаривании действий командиров войсковых частей 3748 и 3785, связанных с не рассмотрением его рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию и исключением из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий