Решение по делу № 2-4/2018 (2-237/2017;) ~ М-234/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-4/2018.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский                                           16 марта 2018 года.

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Рыбниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Юлии Владимировны к Юрченко Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Веселова Ю.В. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Юрченко М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она и её дочь ФИО3 являются собственниками квартиры размером жилой площади <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении зарегистрирована Юрченко М.А., сестра истицы Веселовой Ю.В. Однако фактически Юрченко М.А. в квартире не проживает, в 2008 году выехала из Александровск-Сахалинского района на постоянное место жительства в г. Южно-Сахалинск, адрес проживания которой Веселовой Ю.В. не известен. Личных вещей Юрченко М.А. в квартире нет, в квартире Юрченко М.А. не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняла и не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением Юрченко М.А. не имела. Фактически отношения Веселовой Ю.В. и Юрченко М.А. прекращены, с момента выезда Юрченко М.А. перестала быть членом семьи Ю.В. Веселовой. Истец Веселова Ю.В. полагает, что ее права, как собственника жилого помещения, ущемляются, поскольку она не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью, в связи с чем, просит суд прекратить право Юрченко М.А. пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Веселова Ю.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени слушания дела, не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Юрченко М.А. проживает в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области, фактический адрес её проживания суду не известен.

Судебное поручение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19.10.2017 года вернулось из Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области в связи с невозможностью исполнения.

О дате, месте и времени слушания дела Юрченко М.А. извещена телефонограммой, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме проживает в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области, явиться в суд не может, с заявленным Веселовой Ю.В. иском не согласна, указала, что квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пользовалась их мать, были прописаны в квартире все, в том числе и она (Юрченко М.А.), от приватизации Юрченко М.А. отказалась, уехала из квартиры и не проживает в ней потому, что не сложились отношения с сестрой Веселовой Ю.В.; другого жилого помещения у нее не имеется, возможности зарегистрироваться по другому адресу у нее нет.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Юрченко М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически в квартире не проживает, в 2008 году выехала из Александровск-Сахалинского района, личных вещей в вышеуказанной квартире нет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Согласно адресной справки миграционного пункта ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» Юрченко М.А. зарегистрирована по месту жительства с 05.04.2001 года по адресу: <адрес>, что также подтверждается карточкой формы Б управляющей компании ООО «Александровская строительная компания», справкой паспортного стола ООО «Александровская строительная компания» от 11.08.2017 года, из которой следует, что в квартире зарегистрированы: Веселова Ю.В., ФИО3, Юрченко М.А., ФИО5 Согласно заявлению о выдаче (замене) паспорта Юрченко М.В., местом её жительства по состоянию на 21.04.2015 года также значится адрес: <адрес>.

Данное жилое помещение согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа «Александровск-Сахалинский район» передано Веселовой Ю.В. и ФИО3, которые реализовали право на приватизацию данного жилого помещения в размере ? доли каждая. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и <адрес> Веселова Ю.В. и ФИО3 приобрели право собственности по ? доли каждая на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ с ним сделана запись регистрации №.

Из письма Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» (исх. № 5.14.33-817/11 от 14.09.2017 года) следует, что Юрченко М.А. отказалась от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она является соседкой истца Веселовой Ю.В., знает её с рождения, проживает в данном доме с 1980 года. Веселова Ю.В. и Юрченко М.А. проживали в квартире с родителями, около десяти лет назад родители купили дачу и переехали жить туда с Юрченко М.А., а Веселова Ю.В. осталась жить в прежней квартире, родители и Юрченко М.А. приезжали в данную квартиру мыться. Около четырех-пяти лет назад умерла их мама, а в июле 2017 года умер отец. Юрченко М.А. уехала на проживание в г. Южно-Сахалинский Сахалинской области еще до смерти матери, периодически приезжала на неделю в <адрес>, но жила на даче. После смерти родителей Юрченко М.А. в <адрес> не приезжала, если приезжала в город, то останавливалась на даче, к Веселовой Ю.В. в квартиру не ходила; на похороны отца не приезжала, хоронила его Веселова Ю.В. В <адрес> Веселова Ю.В. проживает более десяти лет с мужем и дочерью. Взаимоотношения между Веселовой Ю.В. и Юрченко М.А. считает нормальными, никогда не слышала, чтобы они ругались или ссорились.

Из пояснений свидетеля ФИО1 следует, что она является соседкой Веселовой Ю.В., проживает в доме с 1980 года. Родители Веселовой Ю.В. стали проживать в этом доме также с 1980 года, там же родилась Веселова Ю.В., потом Юрченко М.А., когда дочери подросли, родители купили дачу и переехали туда проживать вместе с Юрченко М.А., это было примерно 6-7 лет назад, а потом Юрченко М.А. уехала на проживание в <адрес>. Иногда приезжала в гости, а в квартиру Веселовой Ю.В. приезжала только вместе с родителями для того, чтобы помыться. В <адрес> Юрченко М.А. больше не проживала. О взаимоотношениях Веселовой Ю.В. и Юрченко М.А. свидетель ФИО1 пояснила, как о хороших, ссор их она не слышала. Их родителей уже нет в живых, мама умерла примерно 5 лет назад, отец умер летом 2017 года, Юрченко М.А. на похороны отца не приезжала, хоронила его Ю.В. Веселова. Также, свидетель ФИО1 пояснила суду, что не видела, чтобы Юрченко М.А. приезжала один-два года назад в г. Александровск-Сахалинский. Дополнительно пояснила суду, что когда Веселова Ю.В. уезжала в отпуск за пределы Александровск-Сахалинского района, дочь свидетеля пояснила ей, что к ним (ФИО1) приходили судебные приставы и спрашивали, где можно найти Юрченко М.А.

Пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивал, что регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 21 апреля 2003 года № 6-П, Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).

В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 46-КГ17-7 к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

До оформления приватизации, Юрченко М.А. проживала в спорной квартире на основании договора социального найма.

В силу статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Принимая во внимание, что договор социального найма не оспорен истцом, не признан недействительным в установленном законом порядке, и при переходе права собственности на данное жилое помещение он сохраняет свою силу, а Юрченко М.А. не может проживать в спорном жилом помещении ввиду сложившихся отношений с Веселовой Ю.В., отсутствуют основания полагать, что в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования спорным жильем ответчика подлежит прекращению, и Юрченко М.А. должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поэтому суд в иске Веселовой Ю.В. отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Веселовой Юлии Владимировны к Юрченко Марине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Т.П. Пелецкая

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2018 года.

    Копия верна: судья                                             Т.П. Пелецкая