Решение по делу № 2-263/2020 (2-4770/2019;) ~ М-4295/2019 от 10.12.2019

2-263 (2020)

УИД № 24RS0002-01-2019-006000-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 февраля 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи ИрбеткинойЕ.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корзун О. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Складская логистика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Корзун О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Складская логистика» (далее – ООО «Складская логистика») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 01 июля 2018 г. она работала в ООО «Складская логистика» в должности <данные изъяты>. 30 сентября 2019 г. в связи с реорганизацией производства ей предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию и одновременно подать заявление о приеме на работу в другую организацию с выполнением тех же функций и тем же размером заработной платы. Поскольку ответчиком был издан приказ о ее увольнении, то полагает, что с ней при расторжении трудового договора должен был быть произведен расчет по правилам, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. Несмотря на ее многократные обращения в бухгалтерию предприятия, она до настоящего времени не получила заработную плату за отработанное время в августе и сентябре 2019 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск. Считает действия руководства ООО «Складская логистика» неправомерными и просит взыскать с ответчика ООО «Складская логистика» невыплаченную заработную плату за август, сентябрь 2019 года в размере 29 740 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплат в размере 327,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., возмещение расходов по оплате услуг юриста в размере 2 000 руб. (л.д. 2).

Определением суда от 03.02.2020года гражданское дело прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

В судебное заседание истец Корзун О.Б., уведомленная о слушании дела судебной повесткой (л.д. 29), не явилась, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ООО «Складская логистика», извещенный о рассмотрении дела судом, а также о времени и месте судебного заседания надлежащим образом сообщением, по данным Почты России врученным 28.01.2020(л.д. 9, 19, 30), в зал суда не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный юридическим лицом способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Корзун О.Б. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 3 ст. 16 ТК РФ, одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем, является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Часть 2 ст. 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник фактически приступил к работе с ведома и по поручению работодателя.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо отих организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Корзун О.Б. в период с 01.07.2018 по 30.09.2019 работала в ООО «Складская логистика» в должности <данные изъяты> и была уволена по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77ТК РФ, что подтверждается соответствующими записями в её трудовой книжке (л.д. 3-4).

Однако в нарушение требований ст.ст. 16, 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор с Корзун О.Б. оформлен не был.

Также за период работы Корзун О.Б. в должности <данные изъяты> с 01.08.2019 по 30.09.2019 ей не выплачена заработная плата.

Исходя из смысла действующих норм трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28.12.2006г. «О внесении изменений и дополнений в    Постановление Пленума Верхового Суда РФ № 2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 55, 56ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, с учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав истца, в том числе на получение заработной платы, относится на ответчика как работодателя.

Закрепляя механизмразрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П).

Однако ответчиком не представлены доказательства издания приказа об увольнении, погашения долга по заработной плате, и выполнения других обязательств перед работником, предусмотренных трудовым законодательством, т.е. доводы истца не оспорены.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо документов, соглашений, определяющих размер заработной платы между Корзун О.Б. и ООО «Складская логистика»,Коллективный договор, определяющий характер и сроки выплаты заработной платы работникам ООО «Складская логистика», ответчиком не представлено.

Из имеющихся расчетных листов истца за июль-август 2018 г., т.е. составленных после приема на работу в ООО «Складская логистика», усматривается, что начисление заработной платы истцу осуществлялось исходя из тарифной часовой ставки в 140 руб. за час., работа Корзун О.Б. осуществлялась по сменному графику с 12-часовыми сменами (л.д.5,6,23).

Согласно графикам сменностиза август-сентябрь 2019 г., Корзун О.Б. работала по сменному графику, в августе 2019 года она отработала13 смен по 12 часов (156 часов), в сентябре 2019 года – 9 смен по 12 часов (108 часов)(л.д. 5-6), пребывая в отпуске с 20.09.2019.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заработная плата истцу за период работы с 01.08.2019 по 30.09.2019 подлежит начислению в размере 36 960руб. без учета НДФЛ, исходя из следующего расчета:

Период начисления	Норма раб.времени	Фактически отработано (час)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)
2019 год
Август	140	156	21840
Сентябрь	140	108	15120
итого:	36 960

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика заработную плату в пределах заявленных истцом требований в размере 29 740 руб.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая неполную выплату истцу заработной платы, заявленные требования Корзун О.Б. о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

В связи с несвоевременной выплатой Корзун О.Б. заработной платы при увольнении за период с 01.10.2019 г. по 03.02.2020 г. суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме на 03.02.2020 г. 1 625,78 руб., из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Доля ставки
	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
29 740,00	01.10.2019	27.10.2019	27	7,00 %	1/150	29 740,00 х 27 х 1/150 х 7%	374,72 р.
29 740,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50 %	1/150	29 740,00 х 49 х 1/150 х 6,5 %	631,48 р.
29 740,00	16.12.2019	03.02.2020	50	6,25 %	1/150	29 740,00 х 50 х 1/150 х 6,25 %	619,58 р.
		Итого:	1 625,78 руб.

Размер компенсации суд полагает необходимым определить в указанном размере из расчета, произведенного судом, так как приведенный истцом в исковом заявлении расчет составлен на основе размера процентной ставки, не соответствующей закону.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Корзун О.Б. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 5 000 рублей, суд полагает завышенной с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Корзун О.Б. 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По квитанции Корзун О.Б. было оплачено за составление искового заявления 2 000 руб. (л.д. 7), которые суд полагает достаточными доказательствами того, что Корзун О.Б. были понесены расходы по оплате юридической помощи в связи с рассмотрением ее искового заявления о взыскании заработной платы, которые необходимо возместить путем взыскания с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 440,97 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корзун О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в пользу Корзун О. Б. задолженность по заработной плате в сумме 29 740 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1 625,78 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., судебные расходы в сумме 2 000 руб., всего 36 365 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 78 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в пользу Корзун О. Б. задолженности по заработной плате в сумме 29 740 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Складская логистика» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 440 (одна тысяча четыреста сорок) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       Е.А. Ирбеткина