Приговор по делу № 1-71/2021 от 10.02.2021

Дело №1-71/2021

УИД 74RS0010-01-2021-000130-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 апреля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Карюкиной Е.А., подсудимого Медведева А.С., его защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

Медведева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 мая 2018 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 09 января 2019 года условный срок по данному приговору продлен на 1 месяц;

- 30 января 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2018 года, окончательно к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у Медведева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в <адрес>, Медведев А.С., находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранилась черная женская сумка, принадлежащая ФИО1., и из отсека указанной сумки тайно похитил, принадлежащий ФИО1 браслет длиной 19 см и весом 8 грамм, изготовленный из золота 585 пробы стоимостью 35000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время в продолжение своего единого преступного умысла Медведев А.С., находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, в котором хранилась черная женская сумка, принадлежащая ФИО1 и из отсека указанной сумки тайно похитил, принадлежащие потерпевшей ФИО1 часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы стоимостью 50000 рублей.

С похищенным имуществом Медведев А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий Медведев А.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Медведев А.С. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Медведева А.С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Медведева А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился и встретился с ФИО1 у которой находился в гостях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в доме <адрес>. За время нахождения у нее в гостях Медведев А.С. ценное имущество, продукты питания не покупал, совместное хозяйство они не вели, долговых обязательств перед друг другом не имели, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе общения ФИО1 продемонстрировала ему свои ювелирные изделия – браслет весом 8 грамм длиной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы и часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. При этом данные ювелирные изделия она ему не дарила, брать, похищать и пользоваться ими не разрешала, продать их на время в ломбард не просила и не разрешала. После чего убрала данные браслет и часы с браслетом в отсек своей сумки, которую хранила на полке в шкафу в спальной комнате своего дома, в его присутствии и он видел, где хранятся данные изделия. У него возник преступный умысел на тайное хищение браслета и часов с браслетом, изготовленных из золота 585 пробы, принадлежащий ФИО1 При этом он понимал, что не имеет права распоряжаться и похищать ее имущество, что он может понести уголовную ответственность. Так, ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, когда ФИО1 работала дома в помещении зала и за ним не наблюдала, он находясь в помещении спальни тайно подошел к шкафу, и из сумки тайно похитил браслет весом 8 грамм длиной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы. После чего данный браслет сдал в залог в «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> за 19700 рублей, которые получил наличными денежными средствами. Браслет сдал с правом выкупа на свой паспорт, при этом выкупать данное ювелирное изделие не желал и не собирался, денежные средства потратил на личные нужды. После чего, вновь вернулся к ФИО1 и в продолжение своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Медведев А.С. вновь, воспользовавшись тем, что она за ним не наблюдает тайно похитил из указанной сумки часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. После чего пытался сдать указанные часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. После чего пытался сдать, указанные часы с браслетом в «<данные изъяты>», но приемщик ему отказала, тогда он проследовал в <адрес> В указанном ломбарде данные часы оценили в 37400 рублей, при этом приемщик пояснила, что данную сумму сможет выплатить только безналично на банковскую карту. Так как у него банковской карты не имелось, то он обратился с данной просьбой к своей знакомой ФИО2 Медведев А.С. ей не сообщил, что данное ювелирное изделие похитил у ФИО1 а попросил ее сдать данное имущество в ломбард на свой паспорт, а после отдать денежные средства за часы с браслетом ему. Он ей за помощь денежные средства не обещал и делиться вырученными от продажи денежными средствами с ней не желал. Так, ФИО2 по его просьбе сдала в залог часы с браслетом в «<данные изъяты>», после чего передала ему залоговый билет и банковскую карту. С банковской карты он снял денежные средства в размере 37400 рублей, после чего потратил их на личные нужды. ФИО1 никогда не разрешала, брать, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, долговых обязательств они перед друг другом не имеют. Выкупать данные ювелирные изделия он не желал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Л.д. 167-173).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Медведева А.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемогоследует, чтоМедведев А.С., дал показания, аналогичные показаниям подозреваемого, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (Л.д.179-183, 198-204).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Медведев А.С.подтвердил в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что обвиняемый Медведев А.С. показал, что ему достоверно известно о месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления (Л.д. 185-191).

Виновность подсудимого Медведева А.С. в совершении преступного деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года познакомилась с Медведевым А.С., которого пригласила к себе в гости домой по адресу <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Медведев А.С. находился у нее дома в гостях, с ее разрешения. За время нахождения у нее в гостях Медведев А.С. ценное имущество, продукты питания не покупал, совместное хозяйство они не вели, долговых обязательств друг перед другом не имели, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ года в ходе их общения ФИО1. продемонстрировала Медведеву А.С. свои ювелирные изделия – браслет весом 8 грамм диной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы и часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. При этом данные ювелирные изделия она ему не дарила, брать, похищать и пользоваться ими не разрешала, продать их на время в ломбард не просила и не разрешала. После чего убрала данные браслет и часы с браслетом в отсек своей сумки, которую хранила на полке в шкафу в спальной комнате своего дома. При этом Медведев А.С. видел куда она убрала данные изделия. После чего сохранность своего имущества до 15 января 2021 года она не проверяла. 15 января 2021 года в дневное время она стала осматривать свои вещи в шкафу и заметила, что порядок вещей нарушен, тогда она осмотрела свою сумку и обнаружила, что похищены браслет весом 8 грамм длиной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы и часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. В совершении хищения она стала подозревать Медведева А.С., так как в указанный период времени никого кроме нее и Медведева А.С. в ее доме не было, после чего о случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Так ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, когда она работала дома в помещении зала, а Медведев А.С. находился в помещении спальни, и она за ним не наблюдала он тайно похитил из ее сумки браслет весом 8 грамм длиной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы. После чего в продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время Медведев А.С. вновь, воспользовавшись тем, что она за ним не наблюдает тайно похитил из указанной сумки часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. Ювелирные изделия он сдал в ломбарды г. Магнитогорска, без ее ведома и ее разрешения, а денежные средства потратил на личные нужды. Первоначально она оценивала золотой браслет в 50000 рублей, а часы с браслетом, изготовленные из золота в 50000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает похищенный у нее золотой браслет в 35000 рублей. Таким образом, Медведев А.С. причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 85000 рублей. Она Медведеву А.С. никогда не разрешала брать, пользоваться и распоряжаться ее имуществом, долговых обязательств они друг перед другом не имеют. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, претензий материального характера к Медведеву А.С. не имеет, но желает привлечь его к уголовной ответственности. (Л.д. 19-21, 23-28).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, является знакомой Медведева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года Медведев А.С. обратился к ней с просьбой сдать часы с браслетом, изготовленные из золота в «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> Медведев А.С. показал, что данные часы с браслетом, изготовленные из золота принадлежат ему, и что он желает их продать, при этом ему известно, что в данном ломбарде оплата денежных средств производится на банковскую карту, а у него нет банковских карт. Медведев А.С. заверил ее, что данное ювелирное изделие принадлежит ему, за помощь денежные средства ей не предлагал и поделиться частью суммы от сдачи данного имущества не собирался. Она согласилась и тогда сдала с правом выкупа часы с браслетом, изготовленные из золота на свой паспорт, за что на свою банковскую карту получила денежные средства в размере 37400 рублей. После чего залоговый билет и банковскую карту с денежными средствами от продажи ювелирного изделия передала Медведеву А.С. Он ее не просил в дальнейшем выкупать данное изделие, денежные средства не просил вернуть в ломбард. После чего он с ее разрешения с ее банковской карты снял денежные средства в размере 37400 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. О том, что Медведев А.С. похитил данные часы с браслетом, изготовленные из золота у ФИО1. она узнала от сотрудников полиции, Медведев А.С. ей об этом не сообщал. Она с Медведевым А.С. в преступный сговор не вступала. (Л.д. 35-36, 37-40).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что работает в должности приемщика в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в отделение обратился молодой человек, который представился, как Медведев А.С. и предъявил паспорт на свое имя, после чего заключил договор залога на браслет, изготовленный из золота 585 пробы массой 8 грамм и длиной 19 см. Она осмотрела данное ювелирное изделие, оценила его и сообщила, что может принять данный браслет за 19600 рублей, на что Медведев А.С. согласился, после чего она выдала залоговый билет № и выдала ему наличными денежные средства в размере 19600 рублей. О том, что Медведев А.С. собирается выкупать данное изделие он не сообщал, кому принадлежит данный браслет также не сообщал. На следующий день 15 января 2021 года в дневное время в отделение ломбарда вновь пришел Медведев А.С. и желал сдать часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. Она осмотрела данное изделие, но отказалась его принимать, так как не работал механизм часов. После чего Медведев А.С. более в ломбард не приходил, браслет сданный им ДД.ММ.ГГГГ года не выкупал. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что Медведев А.С. браслет, изготовленный из золота 585 пробы, который он сдал в залог 14 января 2021 года и часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы, тайно похитил у ФИО1. Медведева А.С. она запомнила и сможет опознать по фотографии (Л.д. 45-49).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она работает в должности Приемщика в ООО «Фианит Ломбард», расположенном в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время к ней обратился молодой человек, который представился как Медведев А.С. Он желал сдать в залог часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. Она осмотрела данное ювелирное изделие, запомнила, что не работал механизм часов, и оценила его в 37400 рублей, после чего сообщила, что такая большая сумма будет переводиться на банковскую карту залогодателя. Тогда Медведев А.С. сообщил, что карты у него нет и, что позднее данное ювелирное изделие придет сдавать его супруга. Через некоторое время в ломбард пришла девушка, которая представилась и продемонстрировала паспорт на имя ФИО3 после чего показала часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы, которые ранее приносил Медведев А.С., и желала сдать их в залог. После чего они оформили залоговый билет, она забрала часы с браслетом и перечислила на банковскую карту Захарченко Е.Н. денежные средства в размере 37400 рублей за данные часы. Будет ли ФИО3 выкупать ювелирное изделие последняя не сообщала. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы Медведев А.С. тайно похитил у ФИО1 Медведева А.С. она запомнила и сможет опознать по фотографии (Л.Д. 56-60).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого Медведева А.С. по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО1 из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Медведева А.С., который в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года свободным доступом из д.24 <адрес> тайно похитил браслет, изготовленный из золота и часы с браслетом, изготовленные из золота, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 100000 рублей (Л.д.7).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия <адрес> в ходе которого установлено место совершения преступления и изъяты два следа рук, откопированные на 1 фрагмент светлой дактилопленки размерами 45Х48 мм (8-13).

Согласно протоколу опознания по фотографии свидетеля ФИО5., в ходе которого она опознала мужчину изображенного на фото № как Медведев А.С., который ДД.ММ.ГГГГ года сдал в «Ломбард Джин» браслет весом 8 грамм длиной 19 см, изготовленный из золота 585 пробы. (Л.д.51-55).

В соответствии с протоколом опознания по фотографии свидетеля ФИО4., в ходе которого она опознала мужчину, изображенного на фото №, как Медведева А.С., который ДД.ММ.ГГГГ года сдал в «<данные изъяты>» часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы. (Л.д. 61-65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, два следа пальцев рук, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 45Х48 мм, изъятых при осмотре места происшествия <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года пригодны для идентификации личности. Два следа пальцев, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 45Х48 мм, оставлены отпечатками среднего и безымянного пальцев правой руки, на предоставленной дактилоскопической карте на имя Медведева А.С. (Л.д. 83-88).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого Медведева А.С. в ходе которой им выданы залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года и залоговый билет № от 15 января 2021 года (Л.д. 92-94).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ года и залоговый билет № от 15 ДД.ММ.ГГГГ года (Л.д. 95-99).

В соответствии с протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы (Л.д. 104-107).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены часы с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы, изъятые в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая ФИО1. опознала указанное ювелирное изделие, как принадлежащее ей имущество (Л.д. 115-118).

В соответствии с протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят – браслет, изготовленный из золота 585 пробы (Л.д. 111-114).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен браслет, изготовленный из золота 585 пробы, изъятый в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>», в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала указанное ювелирное изделие, как имущество принадлежащее ей (Л.д. 115-118).

В соответствии с протоколом осмотра предметов, осмотрены 3 фотографии с изображением браслета и часов с браслетом, изготовленные из золота 585 пробы, на трех листах формата А4, приобщенные к протоколу допроса потерпевшей ФИО1 (Л.д. 122-126).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены дактокарты на имя Медведева А.С. и отрезок светлой дактопленки размерами 45Х48 мм, поступившие с заключением эксперта № от 20 января 2021 года. (Л.д. 128-130).

Указанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным. Учитывая приведенные выше выводы, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Суд считает, что исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности Медведева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Событие совершенного преступления установлено из признательных, последовательных, не противоречивых показаний подсудимого Медведева А.С., нашедших свое подтверждение в показаниях потерпевшей ФИО1 показаниях свидетелей ФИО2 ФИО5 ФИО4 и иных письменных доказательствах, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Действиями подсудимого при совершении преступления руководила именно корысть, желание обогатиться за счет другого. Действия подсудимого были противоправными, так как потерпевшая не разрешала пользоваться и распоряжаться ее имуществом. В результате этих действий подсудимого потерпевшей причинен имущественный ущерб.

Поскольку действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшей были тайными, суд находит, что действия подсудимого следует квалифицировать, как тайное хищение чужого имущества.

Поскольку похищенным имуществом Медведев А.С. распорядился и обратил его в свою пользу, суд приходит к мнению, что действия Медведева А.С. следует квалифицировать, как оконченное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что действия Медведева А.С. следует квалифицировать по п. ««в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Медведеву А.С. суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Медведева А.С., суд учитывает, что последний холост, <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Медведева А.С. относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО1

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что исправление Медведева А.С. возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления.

Суд, с учетом данных о личности Медведева А.С., не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Медведевым А.С. новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Медведева А.С. положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Медведева А.С. обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, представляется нецелесообразным.

Кроме того, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого не назначать подсудимому дополнительное наказание по преступлению предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Медведеву А.С. должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Медведева А.С. следует оставить прежней – в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 186-░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, (░░ ░░░░░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1:№, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1: №, IMEI2: №

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 45░48 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ 3800 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1:№ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» IMEI1: №, IMEI2: №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░¬░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░░░: