Постановления по делу № 16-765/2019 от 19.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-765/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                  27 декабря 2019 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Боева Сергея Григорьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 25 июля 2019 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Боева Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 20 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Боева С.Г., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 20 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 25 июля 2019 года (резолютивная часть постановления была объявлена 22 июля 2019 года), оставленным без изменения решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, Боев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Боев С.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством Боевым С.Г., находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В действительности сотрудники ДПС не останавливали автомобиль Боева С.Г. и не отстраняли его от управления им, а подошли к его автомобилю в тот момент, когда он спал в нем. Видеозаписью не подтверждается факт управления Боевым С.Г. транспортным средством и его остановка, в связи с чем видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по делу. Время совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не совпадает со временем, указанным на видеозаписи, что является противоречием в процессуальных документах, которое при рассмотрении дела мировым судьей не устранено. Показания понятого ФИО3 не подтверждают факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. При рассмотрении дела судами был нарушен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Боева С.Г. к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

       Из материалов дела следует, что 13 сентября 2018 года в 04 час. 30 мин. Боев С.Г. управлял транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № по ул. Попова в районе дома №206 со стороны ул. Балтийская в направлении ул. Власихинская в г. Барнауле в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у Боева С.Г. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2018 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2018 года; актом об отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дачи письменных объяснений от 13 сентября 2018 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №339 от 13 сентября 2018 года, согласно которому в первом выдохе наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Боева С.Г. составило 0,84 мг/л, при повторном выдохе - 0,82 мг/л.; протколом о задержании транспортного средства от 13 сентября 2018 года; рапортом инспектора ДПС Зацепина Д.А. от 13 сентября 2018 года; видеозаписью; показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, данными в судебном заседании; показаниями понятого ФИО3, данными в судебном заседании.

Из представленных документов следует, что Боев С.Г. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Дело об административном правонарушении по ходатайству Боева С.Г. передано на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Боева С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

        В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Боеву С.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ – с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, также с применением видеозаписи.

Основанием для направления Боева С.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказ Боева С.Г. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Боева С.Г. составила в результате первого исследования - 0,84 мг/л, а в результате второго - 0,82 мг/л.

        Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Порядок).

       Согласно пункту 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

        Вопреки доводам жалобы, забор крови для направления на химико-токсикологическое исследование в соответствии с п. 12 Порядка, производится для определения наличия в организме человека наркотических средств или психотропных веществ, а у Боева С.Г. в соответствии с п. 15 указанного Порядка установлено состояние алкогольного опьянения, данное обстоятельство не влияет на законность принятых по делу судебных актов и не может служить основанием для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, недопустимым доказательством.

Таким образом, медицинское освидетельствование на состояние опьянения Боева С.Г. проведено и оформлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования, нарушений не установлено.

Довод жалобы о том, что Боев С.Г. в момент обнаружения правонарушения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация момента остановки транспортного средства, в связи с чем невозможно установить факт управления Боевым С.Г. транспортным средством, о незаконности постановления и решения не свидетельствуют, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость видеозаписи указанных действий.

Довод жалобы о том, что время совершения административного правонарушения указанное в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством не совпадает со временем указанным на видеозаписи о незаконности постановления и решения не свидетельствует, поскольку указанное не повлияло на установление события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку расхождение не значительное – 10 минут.

Вопреки доводам жалобы, показания понятого ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, оснований для признания их недействительными не имеется.

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

       Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Боева С.Г. по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

       Вина Боева С.Г. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Сомнения в виновности Боева С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

      На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Алтайского района Алтайского края и.о. мирового судьи судебного участка №1 Алтайского района Алтайского края от 25 июля 2019 года и решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 24 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Боева Сергея Григорьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Боева Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                        Л.Ю. Ковалюк