Решение по делу № 12-85/2021 (12-603/2020;) от 17.11.2020

24RS0002-01-2020-005457-61

Дело №12-85/2021

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «б»    08 февраля 2021 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Бражниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коротченко Л. И. на постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26.10.2020 Коротченко Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. за то, что 25 февраля 2020 года в результате проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что Коротченко Л.И., являющаяся собственником нежилого здания 1989 года завершения строительства, с кадастровым номером 24:43:0107013:19, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 13, осуществляет эксплуатацию указанного объекта капитального строительства не получив разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, чем нарушала требования ст. 55 ГрК РФ (л.д.37-40).

Коротченко Л.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что здание ею приобретено в собственность 11.04.2016 на основании договора купли-продажи, оно имеет три надземных этажа и один подземный, а также чердачное помещение, что подтверждено выпиской из ЕГРН. Реконструкция здания ею не проводилась, мансардный этаж не надстраивался, ею был проведен только капитальный ремонт здания, в том числе, ремонт кровли. В ходе капитального ремонта не были затронуты несущие конструкции, не менялась площадь здания и вид фасада. Демонтаж части чердачного перекрытия не проводился, как и монтаж двух лестничных маршей. Лестничные марши с третьего этажа на чердачное помещение в здании, а также тамбур с северо-западной стороны и дверной проем с северной стороны здания путем демонтажа подоконной части оконного проема уже были на момент покупки. Заявителем был лишь произведен ремонт тамбура (застеклен). Из содержания акта проверки от 25.02.2020 установить фактические показатели (геометрические параметры здания) не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведения, так как обмеры должностным лицом службы не производились, какие требования технических регламентов, строительных норм и правил нарушены в акте не указано (л.д.1-3).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Коротченко Л.И., будучи извещенной надлежащим образом (л.д.107), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержала (л.д.112).

Защитник Русакова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о дате судебного заседания путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.109-110). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Русаковой Е.В. не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановлении по делу об административном правонарушении, Бражникова С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которым на момент проведения проверки, при визуальном осмотре снаружи и внутри объекта, установлено, что объект состоит из четырех надземных этажей и одного подземного этажа (подвала), однако, согласно техническому паспорту и выписке из ЕГРН здание состоит из 4-х этажей, в том числе 1-го подземного. В ходе рассмотрения дела было установлено, что в принадлежащем Коротченко Л.И. нежилом здании произведена реконструкция нежилого здания, в результате которой изменены параметры объекта капитального строительства, вследствие чего увеличилась высота, количество этажей и объем нежилого здания, для установления этого факт проведения обмером не требуется, для этого было достаточно визуального осмотра и анализа технической документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, администрацией г. Ачинска не выдавалось, однако, Коротченко Л.И. продолжает эксплуатацию объекта, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ. доводы Коротченко Л.И. о том, что реконструкция объекта ею не производилась, она купила объект в таком виде, не исключает её ответственность за эксплуатацию данного объекта без введения его в эксплуатацию после реконструкции (л.д.97-101).

Выслушав должностное лицо, рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Частью 5 ст. 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 и ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от 11.04.2016 Коротченко Л.И. приобрела нежилое здание по адресу: <адрес>, площадью 1244,5 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0107013:19 и земельный участок, на котором расположено указанное здание, что так же подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2016 (л.д.25-28).

Согласно техническому паспорту, Коротченко Л.И. приобрела нежилое трехэтажное здание с подвальным помещением, наружные стены панельные, чердачное перекрытие железобетонное, крыша рулонная (л.д.79-85).

Службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> 07.02.2020 с 11-00 час до 13-00 час., 13.02.2020 с 14-00 час. до 18-00 час., 19.02.2020 с 14-00 час. до 18-00 час., 25.02.2020 с 14-00 час. до 16-00 час. на основании приказа от 28.01.2020 №-ГСН была проведена проверка в присутствии Коротченко Л.И. на объекте нежилого здания по адресу: <адрес>, с целью контроля осуществления регионального государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства на основании поступившего заявления (л.д.75).

По результатам проверки составлен соответствующий акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ГСН, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, строительных норма и правил, и проектной документации а именно: Коротченко Л.И., являющейся собственником четырехэтажного нежилого здания, в том числе 1-го подземного этажа, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 13, выполнена реконструкция (изменены параметры объекта капитального строительства, вследствие чего увеличилась высота, количество этажей и объем нежилого здания), а именно: выполнено устройство четвертого надземного мансардного этажа. Мансардный этаж представляет одно помещение, внутри которого установлено 19 колонн, выполнен косметический ремонт с чистовой внутренней отделкой современными отделочными материалами. По всему периметру в помещении надстроенного этажа и на межлесничной площадке смонтирована и функционирует система отопления с отопительными приборами. Естественное освещение предусмотрено через оконные проемы, заполненные стеклопакетами ПВХ. Искусственное освещение обеспечивается с помощью энергосберегающих светильников. На потолке встроен кондиционер. Для устройства площадки и лестничных маршей с третьего на четвертый мансардный этаж, выполнен демонтаж части чердачного перекрытия, также выполнен монтаж двух лестничных маршей с ограждением. Вход на четвертый мансардный этаж отделяет перегородка, выполненная из стекла с металлическим креплением и стеклянной дверью; с северо-западной стороны объекта капитального строительства (у главного входа в здание) выполнен монтаж наружного тамбура из металлических конструкций с заполнением витринных стекол (согласно техническому паспорту (инвентарный №), тамбур отсутствует); с северной стороны объекта капитального строительства выполнен дверной проем, путем демонтажа подоконной части оконного проема (согласно технического паспорта (инвентарный №), дверной проем отсутствует. На момент проведения проверки строительно-монтажные работы завершены, объект эксплуатируется в качестве административного здания. На дверях кабинетов имеются таблички с надписями «менеджер», «отдел кадров», «программист» и др. На третьем этаже, в том числе, располагаются кабинеты руководителя и юриста. В кабинетах находились офисные работники, кабинеты оборудованы офисной мебелью, компьютерной и бытовой техникой. На каждом этаже имеются помещения туалета, оборудованные унитазами и мойками. При этом разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в целях реконструкции нежилого здания, не выдавалось, эксплуатация объекта осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования ст.55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.70-74).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления государственным инспектором территориального подразделения по западной группе районов протокола об административном правонарушении от 13.10.2020 года в отношении Коротченко Л.И. по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д.51-55).

Таким образом, допущенное Коротченко Л.И. нарушение, выразившееся в эксплуатации объекта капитального строительства, без получения разрешения на ввод его в эксплуатацию после проведенной реконструкции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе о том, что реконструкция здания Коротченко Л.И. не проводилась, здание было ею приобретено 11.04.2016 в реконструированном виде, не исключают её вину в совершении вменяемого правонарушения, поскольку приобретя здание в реконструированном виде, о чем Коротченко Л.И. не могла не знать, имея техническую документацию на объект недвижимости, не вправе была осуществлять эксплуатацию такого здания без получения разрешения на его эксплуатацию в соответствии с требованиями ст. 55 ГрК РФ.

Доводы жалобы о том, что акт проверки не содержит результатов обмеров объекта недвижимости на установление самого факта произведенной реконструкции не влияют, данное обстоятельство объективно подтверждено исследованными материалами дела.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Коротченко Л.И. не допущено.

Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, содержит сведения об обстоятельствах вмененного правонарушения и его квалификации. Административное наказание назначено в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно замещающего должность заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коротченко Л. И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья                                                               А.В. Попов