Решение по делу № 2-502/2018 ~ М-372/2018 от 05.04.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года

Дело № 2-502/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                     16 июля 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

с участием истца Земцова В.Г. и его представителя в лице Янгировой В.М., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова В. Г. к Земцовой О. П., Земцову Е. А., Земцовой С. А., Потехиной Е. А. и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Земцов В.Г. обратился в суд с иском к Земцовой О.П., Земцову Е.А., Земцовой С.А., Потехиной Е.А. и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее – спорный жилой дом).

В обоснование заявленных требований Земцов В.Г. и его представитель в судебном заседании указали на то, что Земцову В.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который приходился истцу братом. После смерти ФИО1 наследниками первой очереди являются его супруга Земцова О.П., дети Земцов Е.А., Земцова С.А. и Потехина Е.А., а также мать ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Земцова О.П., Земцов Е.А., Земцова С.А. и Потехина Е.А. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, на указанную <данные изъяты> долю не претендуют, так как фактически проживают в <адрес>. Земцов В.Г., будучи наследником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, пользуется всем домом как своим собственным, открыто, добросовестно и непрерывно, проживает в нем, а также земельным участком, прилегающим к дому, поэтому считает, что приобрел право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ФИО1 Его права никто не оспаривал и не оспаривает.

Ответчики Земцова О.П., Земцова Е.А., Земцова С.А., Потехина Е.А. в судебное заседание не явились, как следует из письменного заявления, направленного в суд посредством электронной почты, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования Земцова В.Г. признали в полном объеме и не возражали признать за ним в силу приобретательной давности права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, указав на то, что данная доля при жизни принадлежала ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти которого ответчики являются наследниками первой очереди и в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, чтобы оформить право собственности на данное имущество, которое впоследствии передать Земцову В.Г. Другого наследственного имущества у ФИО1 нет. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельств о праве собственности на наследство они не получали и получать не намерены, так как указанная доля им не нужна, пользоваться ею они не намерены в связи с тем, что проживают в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации МО Алапаевское в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что спорный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности МО Алапаевское не значится, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, в направленном в суд отзыве указал, что ничьих прав на недвижимое имущество в силу своей компетенции, Управление оспаривать не может, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из свидетельств об актах гражданского состояния, сообщения нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО3 и предоставленной ею копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1 (л.д. 54-59), свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ (л.д. 10), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Алапаевском БТИ (л.д. 9), выписки из технического паспорта, изготовленной СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевское БТИ и РН» (л.д. 11), справки Верхнесинячихинской сельской администрации Администрации МО Алапаевское № от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением адресной стороны жилого дома (л.д. 12), следует, что Земцову В.Г. принадлежит <данные изъяты> долей (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а приходившемуся ему братом ФИО1 <данные изъяты> доля.

После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследники первой очереди ответчики Земцова О.П., Земцов Е.А., Земцова С.А., Потехина Е.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако, как следует из материалов наследственного дела и их пояснений, изложенных в письменном заявлении, свидетельств о праве на наследство не получали, фактически наследство в виде указанной доли не принимали, пользоваться ею не намерены в связи с тем, что проживают в <адрес>, права Земцова В.Г. на данное имущество не оспаривают.

Как следует из объяснений стороны истца, копии паспорта Земцова В.Г. (л.д. 32), сообщения ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и справок (л.д. 89-96), квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги и чеков (л.д. 98-111), истец Земцов В.Г. с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем жилым домом, в том числе спорной жилой долей, как собственным, а ответчики Земцова О.П., Земцов Е.А., Земцова С.А., Потехина Е.А., имевшие право претендовать на спорную долю, иск Земцова В.Г. о признании права на спорную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности признали.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Так как судом установлено, что спорное имущество с 1995 г. никому не принадлежало, а лица, которые могли истребовать его в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации, иск признали, суд с учетом того, что истец после истечения трехлетнего срока исковой давности в течение срока, превышающего пятнадцатилетний срок приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом, суд на основании ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает признать за Земцовым В.Г. право собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретальной давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Земцова В. Г. к Земцовой О. П., Земцову Е. А., Земцовой С. А., Потехиной Е. А. и Администрации МО Алапаевское о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Земцовым В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Земцова В. Г. на указанное недвижимое имущество уполномоченным органом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                                      Е.Д. Подкина