Решение по делу № 2-1/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 января 2016 года                                                              г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Ильиной А.А., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части рядовому запаса Копылову Е.В. о взыскании с него 18 841 руб. 21 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Копылов в период с 05 декабря 2014 год по 03 августа 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, в связи с чем ему выдавались предметы вещевого имущества личного пользования и военные комплекты полевого обмундирования.

Приказом командующего ВДВ от 13 июля 2015 года № (по личному составу) Копылов уволен с военной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта) и на ответчика возлагалась обязанность возвратить полученное вышеуказанное вещевое имущество. Однако Копыловым не сдана часть вещевого имущества а именно: брюки шерстяные, кашне защитного цвета, костюмы зимний полевой «цифра», ветроводозащитный и типа «А» и «Б», полуботинки, ремни поясной текстильный и брючной, кепка офисная, фуражка летняя, белье нательное короткое и длинное и перчатки п/ш на общую сумму, с учетом износа данных вещей, 18 841 руб. 21 коп., то есть последним войсковой части № причинен материальный ущерб на указанный размер. В связи с чем командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Копылова материального ущерба в размере 18 841 руб. 21 коп.

Командир войсковой части №, ответчик и третье лицо не заявляющее самостоятельных требований руководитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без их участия.

При этом от третьего лица не заявляющего самостоятельных требований руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям» в суд поступили возражения из которых следует, что он поддерживает требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам снабжения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Постановление). Указанным Постановлением утверждены также и Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила).

Пунктом 11 Правил определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения.

Из п. 16 Правил усматривается, что срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

Согласно пункту 25 Правил, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит – вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Как видно из искового заявления командира войсковой части №, выписки из приказа командующего ВДВ от 13 июля 2015 года № (по личному составу) и командира указанной воинской части от 03 августа 2015 года № (по строевой части) Копылов в период с 05 декабря 2014 год по 03 августа 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. При этом ответчик уволен с военной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта).

Из копии аттестата Копылова от 12 декабря 2014 года №, раздаточной ведомости от 28 марта 2015 года и карточкам учета материальных средств личного пользования от 17 марта 2015 года № видно, что последним получались предметы вещевого имущества личного пользования и военные комплекты полевого обмундирования, в том числе брюки шерстяные, кашне защитного цвета, костюмы зимний полевой «цифра», ветроводозащитный и типа «А» и «Б», полуботинки, ремни поясной текстильный и брючной, кепка офисная, фуражка летняя, белье нательное короткое и длинное и перчатки п/ш.

По справкам войсковой части № на удержание денежных средств за недонос вещевого имущества увольняемому в запас по невыполнению условий контракта от 05 августа 2015 года № и от 09 сентября 2015 года № видно, что Копыловым при увольнении с военной службы не сдана часть ранее полученного вещевого имущества, а именно: брюки шерстяные, кашне защитного цвета, костюмы зимний полевой «цифра», ветроводозащитный и типа «А» и «Б», полуботинки, ремни поясной текстильный и брючной, кепка офисная, фуражка летняя, белье нательное короткое и длинное и перчатки п/ш на общую, с учетом износа данных вещей, 18 835 руб. 95 коп.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Копылов проходивший военную службу по контракту в войсковой части № и уволенный с данной службы по п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при исключении из списков личного состава части, не сдал выданное вышеуказанное имущество и не погасил задолженность за это имущество, установленные сроки носки которого не истекли, на сумму 18835 руб. 95 коп., поэтому исковое заявление командира войсковой части № к Копылову о взыскании с него задолженности за указанное имущество, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Вместе с тем суд учитывает, что войсковая часть № финансовых счетов в органах федерального казначейства не имеет и состоит на финансовом обеспечении федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям».

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 753 руб. 44 коп.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований командира войсковой части №, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 753 руб. 44 коп надлежит возложить на ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части рядового запаса Копылова Е.В. 18 841 руб. 21 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова Е.В. 18 835 руб. ( восемнадцать тысяч восемьсот тридцать пять) руб. 95 коп. в пользу войсковой части № в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Псковской и Новгородской областям».

В удовлетворении требования командира войсковой части № о взыскании с Копылова Е.В. материального ущерба в размере 5 (пять) руб. 26 коп., - отказать.

Взыскать с Копылова Е.В. судебные расходы в размере 753 (семьсот пятьдесят три) руб. 44 коп. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

    Председательствующий по делу                                       А.Ю. Шишляев