Решение по делу № 2-195/2019 ~ М-150/2019 от 29.04.2019

№ 2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 01 июля 2019 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В. при секретарях судебного заседания Дейнега О.М. и помощнике судьи Заитовой С.Т., с участием помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., истцов Беляева В.Н. и Беляевой Т.П., представителей истцов - Гуляевой А. И., Рудовой Е.В. и Ченцова Б.Н., представителей ответчика Акционерного общества «Национальная компания Казахстан темир жолы» Юсупова А.А. и Кенжеевой М.Е., представителя ответчика Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» Кульмановой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д. к Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан темир жолы» и Акционерному обществу «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» о взыскании материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев В.Н., Беляева Т.П., Иванов Д.В., действующий в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., обратились в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан темир жолы» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов

Определением Акбулакского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки»,

Истцы указывают на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе № на № <адрес> на 2 главном железнодорожном пути в районе организованного пешеходного перехода грузовым поездом № была смертельно травмирована Иванова Т.В. которая является дочерью Беляева В.Н. и Беляевой Т.П., а также матерью Ивановой И.Д. По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Смерть Ивановой Т.В. наступила в результате травмирования железнодорожным составом - источником повышенной опасности, таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для обеспечения безопасности нахождения на объектах транспортной инфраструктуры, не установлены ограждения для предотвращения перехода через пути, в результате чего, Иванова Т.В. погибла на железнодорожных путях.

Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Гибелью Ивановой Т.В. причинен неизгладимый моральный вред ее родителям Беляеву В.Н. и Беляевой Т.П., а также несовершеннолетней дочери Ивановой И.Д., которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие моральные страдания, поскольку известие о смерти родного человека, явилось шоком, страшным горем. Истцов переполняло чувство несправедливости и печали. Иванова Т.В. была единственной и любимой дочерью Беляевых. В момент гибели дочь проживала отдельно от Беляевых, совместно с дочерью Ивановой И.Д., имела стабильный доход, содержала семью. Регулярно почти каждый день встречалась и общалась с отцом и матерью, поздравляла с праздниками, дарила подарки, отношения в семье были теплые, доверительные.

В результате смерти любимой дочери истцы претерпели и продолжают претерпевать физические и нравственные страдания, поскольку лишены возможности вести прежний образ жизни, понесли невосполнимую утрату.

При жизни Иванова Т.В. была жизнерадостным человеком, работала всю свою сознательную жизнь, пользовалась уважением как на работе среди коллег, так и по месту жительства у соседей и родных, имела много друзей и характеризовалась исключительно положительно. На момент трагедии ей исполнилось 33 года. Иванова Т.В. строила планы. Вся жизнь была впереди, но все оборвалось в один миг.

Иванова И.Д. в возрасте 11 лет осталась без матери. Лишилась поддержки, заботы и любви родного человека, в результате преждевременной гибели матери испытала сильнейшие моральные страдания. В момент трагедии отец Ивановой И.Д. – Иванов Д.В. совместно с Ивановой Т.В. не проживал, брак был расторгнут, сейчас девочка проживает совместно с Беляевыми, которые полностью взяли на себя заботу за единственной внучкой.

Иванова Т.В. очень любила дочь и гордилась ее успехами, поддерживала ее в учебе. При воспоминаниях о маме Иванова И.Д. постоянно плачет, часто не спит ночами, нервничает, очень тяжело переживает гибель матери, была очень близка с ней.

В результате смерти родной матери несовершеннолетняя Иванова И.Д. понесла невосполнимую утрату, навсегда лишилась семейной и родственной связи с матерью. Данные обстоятельства являются необратимыми.

Получив известие о смерти Ивановой Т.В., ее родные испытали сильные нравственные страдания и переживания, в настоящее время находятся в депрессии, не могут смириться с ее преждевременной гибелью, очень переживают из-за потери близкого человека.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью Ивановой Т.В., для истцов составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в отношении каждого.

Помимо морального вреда несовершеннолетней дочери, состоящей на иждивении погибшей, причинен вред в результате смерти кормильца.

На момент гибели Иванова Т.В. работала в ООО <адрес> в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет среднего заработка потерпевшей необходимо произвести согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы. Так, доход Ивановой Т.В. за последние полностью отработанные 12 месяцев с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года составил 116699 рублей 23 копейки, среднемесячный заработок (доход) составил 9724 руб. 94 коп.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание Ивановой И.Д., составит: 9724 руб. 94 коп. / 2 = 4862 руб. 47 коп.

Поскольку сведения о доходе представлены за 2017 год, а требование предъявляется в 2019, сумма ежемесячных выплат подлежит индексации.

Индексацию ежемесячных выплат в связи с потерей кормильца необходимо провести пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего (Оренбургская область).

Прожиточный минимум на душу населения по Оренбургской области установлен на IV квартал 2017 года в размере 8234 руб., на I квартал 2018 в размере 8495 руб., на II квартал 2018 года в размере 8816 руб., на III квартал 2018 года 8825 руб.

4862 руб. 47 коп. * 1,03 * 1,04 * 1 (коэффициенты изменения величины прожиточного минимума на душу населения за 1, 2, 3 квартал 2018 года по Оренбургской области) = 5208 руб. 68 коп.

Считают, что с РГП «Казахстан темир жолы» необходимо взыскать в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

5208 руб. 68 коп. *14 мес.7 дн. =74136 руб. 88 коп.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплатам в возмещение вреда в связи со смертью кормильца составляет 74136 рублей 88 коп.

За оформление доверенности на представителей Беляевым В.Н. уплачена сумма 2800 руб., Ивановым Д.В. уплачена сумма 1400 руб. Расходы по оплате госпошлины при подаче иска составили для истца Беляева В.Н. 300 руб, для истца Беляевой Т.П. 300 руб., для истца Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., 300 руб.

Просят взыскать солидарно с РГП «Казахстан темир жолы» в пользу Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей каждому.

Обязать РГП «Казахстан темир жолы» солидарно ежемесячно производить в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., выплаты в сумме 5208 руб. 68 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы» солидарно в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу Иванова Д.В. действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74136 руб. 88 коп.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы» солидарно расходы, связанные с оплатой доверенности в сумме 2800 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., в пользу Иванова Д.В. связанные с оплатой доверенности в сумме 1400 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., в пользу Беляевой Т.П. расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Истец Беляев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, пояснил, что Иванова Т. была его дочерью. Она работала в организации по выдаче микрозаймов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром перед работой дочь зашла к ним. Примерно в 08 часов 20 минут он поехал на работу, дочь взял с собой, чтобы довезти ее до работы. Примерно в 08 часов 40 минут он высадил дочь на <адрес> со стороны <адрес>. Она пошла по тропинке по направлению пешеходного перехода. Он увидел, что со стороны <адрес> шел поезд, после чего поехал на работу. Через полчаса ему позвонили и сообщили, что его дочь погибла под поездом. Она всегда ходила на работу через станцию. С мужем она в разводе, дочь воспитывала сама. У нее всегда было хорошее настроение, никаких жалоб она не высказывала, трудностей в жизни у нее не было, все у нее было. Бывший супруг общался только с дочерью. О суициде Т. ничего никогда не говорила, ни с кем не конфликтовала, была общительной. Кредитов, долгов у нее не было.

Истец Беляева Т.П. в судебном заседании показала, что она является матерью Ивановой Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее дочь проживала отдельно, она разведена, есть дочь, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Т. работала в организации по выдаче микрозаймов. Утором, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 08 часов 20 минут, ФИО8 пришла к ним, поздравила отца с праздником. После этого он повез ее на работу. Настроение у нее было хорошее, веселое, ни на что она не жаловалась. По поводу суицида она ничего не говорила, никаких наклонностей у нее не было. На учетах у врачей она не состояла, никаких кредитов, долгов у нее не было. ФИО8 ни с кем не жила, воспитывала дочь сама. К дочери приходила, общалась. С бывшим супругом ФИО8 общалась только из-за ребенка, конфликтных ситуаций с бывшим мужем не было. Исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Иванов Д.И., действующий в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. С ФИО8 прожили 4 года вместе, потом развелись. У него появилась новая семья, в воспитании ФИО4 принимал участие. ФИО8 была человеком с сильным характером, про суицид не может быть и речи. Лекарства ФИО8 успокоительные никогда не принимала.

Представители истцов Гуляева А. И. и Рудова Е.В., в судебном заседании поддержали позицию истцов.

Представитель истцов Ченцов Б.Н. в судебном заседании исковые требования Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске и просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей каждому, выплатить в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., компенсацию вреда, в связи со смертью кормильца, в сумме 84716, 98 руб. и ежемесячно до достижения восемнадцати лет, выплаты в сумме 5208 руб. 68 коп. а в случае обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения – до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке, а также выплатить в пользу Беляевых и Иванова по 1400 рублей на оплату услуг нотариуса и по 300 рублей каждому - расходы по оплате госпошлины.

В результате слияния Республиканского государственного предприятия «Казахстан темир жолы» и его дочерних государственных предприятий на основании постановления Правительства Республики Казахстан от 15.03.2002 года №310 было образовано за крытое акционерное общество «Национальная компания «Казахстан темир жолы». 2 апреля 2004 года в соответствии с законом Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах» была произведена перерегистрация ЗАО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» на Акционерное общество «Национальная компания «Казахстан темир жолы». Принимая во внимание, что о рассмотрении дела извещалось и фактически участвовало в деле АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы», а не РГП «Казахстан темир жолы», вместо ответчика указано АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы».

Представитель ответчика АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» Кенжеева М.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что железная дорога не может являться источником повышенной опасности. Существуют Правила нахождения человека в зонах повышенной опасности, в том числе на железной дороге. Полагают, что источником повышенной опасности следует считать определенные предметы (механизмы, устройства и т.д.), проявляющиеся в процессе деятельности по их использованию. Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ на № <адрес> Иванова Т.В. была смертельно травмирована грузовым поездом № Грузовой поезд № филиалу АО «НК «КТЖ» - «Илецкий железнодорожный участок» не принадлежит на праве собственности, ему подведомственны только железнодорожные пути в районе <адрес>. <адрес>. Также отсутствуют основания для взыскания с АО «НК «КТЖ» сумм в возмещении вреда, поскольку вины указанного лица в гибели потерпевшей Ивановы Т.В. не установлено, а сама инфраструктура, владельцем которой является данный ответчик, как следует из смысла пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, не может быть признана источником повышенной опасности.

Доводы представителя ответчика АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» Кенжеевой М.Е., в судебном заседании поддержал Юсупов А.А., также являющийся представителем АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы»

Представитель ответчика АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» Кульманова Д.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что на основании имеющихся в деле письменных доказательств, Иванова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, переходя железнодорожные пути, в нарушение Приказа Минтранса №18 от 08.02.2007 года и, игнорируя неоднократно подаваемые громкие звуковые сигналы тепловоза, оповещение громкоговорящей связи на станции умышленно резко сменила направление, осознавая отрицательные последствия своих целенаправленных действий. Тепловоз следовал, не превышая скорости, подавал сигналы, машинист тепловоза и его помощник действовали согласно своим обязанностям. В связи с чем, в их действиях отсутствует состав преступления и какие либо нарушения, что было установлено сотрудниками полиции при проверке и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Доказательства, подтверждающие вину АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в данном случае не представлены.

Свидетель Мельникова О.В. в судебном заседании показала, что она является двоюродной сестрой погибшей Ивановой Т.В., работает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ позвонила классный руководитель И., ее племянницы, и сказала, что не может связаться с Ивановой Т.. Она позвонила Т.П., и узнала о случившейся трагедии. Когда пришла домой к Беляевым, у всех был шок, истерика. И. узнала о смерти матери не сразу, ей сказали позже, у нее была истерика. Она забрала девочку с собой. В данный момент племянница живет с бабушкой и дедушкой Беляевыми. До трагедии, Т. и И. жили отдельно. Отношения у них были доверительные. Т. принимала активное участие в школьной жизни дочери, возила отдыхать ее на море летом. Отец И. в жизни дочери участие не принимал. После трагедии ФИО4 стала ранимая, замкнутая, услышит песню про маму и плачет. Маму ей никто не заменит. Психолог работал с ФИО4, но она еще не может до конца быть открытой. Никто предположить не мог, что так может случиться. После развода Т. гражданским браком ни с кем не жила, она встречалась с Дунунбековым А., вместе они не жили, он дарил подарки, материально не обеспечивал.

Свидетель Трофименко Т.В. в судебном заседании показала, что она, является классным руководителем Ивановой И.. ДД.ММ.ГГГГ позвонили из РОО и сказали, что произошла трагедия, фамилию не назвали, позже узнала, что погибла Иванова Т.. ФИО8 знала лично. Их дети учатся с первого класса вместе. В жизни дочери ФИО8 заменяла близких друзей, не пропускала собрания, была председателем родительского комитета, посещала уроки. Сколько знает ФИО8, она была в разводе, ни с кем не проживала. Отца ФИО4 за 2 года не видела ни разу. ФИО8 уделяла много вниманию воспитанию дочери, владела ситуацией. После трагедии Т.П. и В.Н. занимаются ребенком, приходят в школу. Сказать, что ребенок стал замкнутым – это ничего не сказать, тяжело найти подход. В беседах стали проскальзывать фразы «берегите близких», «мама - самое дорогое». Отношения в семье были доверительные. Родители организовали похороны Т.. Прошло больше года, но смириться тяжело.

Свидетель Шляхтина Е.И. в судебном заседании показала, что она, является другом семьи Беляевых. ДД.ММ.ГГГГ утром им позвонили одним из первых, и сказали, что Т. попала под поезд, пошли к Беляевым, а там горе, кричат. Двоюродная сестра Т. забрала И. к себе, девочке сразу не сказали о смерти матери. Были накануне в гостях у Беляевых, Т. хвалилась ремонтом. Взаимоотношения матери и ребенка, ФИО8 и ФИО4, были прекрасные, ФИО8 нигде не оставляла ребенка. ФИО4 был год, когда ФИО8 развелась с мужем, в жизни дочери он не принимал активного участия, но когда нужна была помощь, он помогал. Умышленно ФИО8 под поезд броситься не могла, на 8 марта собиралась ехать к своему молодому человеку. Молодого человека зовут А., он находится в <адрес>. Т. любила его, у них совпадали мысли. Родители ФИО8 не одобряли их отношения. Никакие лекарства ФИО8 не принимала. У них все было хорошо. ФИО8 не могла броситься под поезд.

Свидетель Досковская Е.С. в судебном заседании показала, что она, работала <данные изъяты>, в данный момент работает <данные изъяты>. С Т.Ивановой лично не знакома, знала, что мама И.Ивановой. До случившейся трагедии девочка была открытой, активной, жизнерадостной, после трагедии – стала замкнутой, тяжело идет на контакт. Папу И. ни разу не видела. Тетя – Мельникова О.В., всегда интересовалась И.. Знала, что ребенок проживает с бабушкой и дедушкой. На тот момент, когда работала в №, пыталась подобрать слова, чтобы расшевелить девочку, но, когда услышит слово «мама» - начинает плакать.

Свидетель Беженцева Е.М. в судебном заседании показала, что она, является подругой, соседкой Ивановой И.Д.. С 2017 года работали вместе. Т. была хорошим человеком, всегда улыбалась, знала ее только с хорошей стороны. ФИО8 очень дорожила ребенком. Дочка была смыслом жизни для ФИО8, она старалась везде ее возить. ФИО8 делала ремонт дома, планировала летом съездить на море. Родители ФИО8 живут недалеко, постоянно приходят, общаются. Насчет записки ничего не знала, это бред, ФИО8 радовалась жизни. С ФИО3 встречалась, дружили. Никакие лекарства ФИО8 не принимала. Когда случались конфликты, ссоры, ФИО8 сама всех успокаивала, говорила, что не стоит так сильно переживать.

Свидетель Кеншынбай К.Ш. в судебном заседании показал, что он работает машинистом Актюбинского локомотивного эксплуатационного депо. ДД.ММ.ГГГГ следуя на грузовом поезде №, после проследования на разрешающий сигнал светофора <адрес>, он следовал к пешеходному переходу через железную дорогу и увидел, что в сторону Республики Казахстан идет человек в капюшоне, накинутым на голову, примерно в 2-х метрах от линии пути, по которой он двигался. Примерно в 2-3 метрах от пути, не оглядываясь на приближающийся поезд, в непосредственной близости, человек внезапно повернулся и бросился под поезд, двигающийся со скоростью 58 км/ч. Он немедленно применил торможение с подачей песка, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. О случившемся он доложил дежурному по станции, он также направил помощника машиниста на место наезда. Травмированной была женщина, она оказалась внутри колеи.

Свидетель Калуов А.К. в судебном заседании показал, что он работает помощником машиниста. ДД.ММ.ГГГГ на грузовом поезде № он совместно с Кеншынбай К.Ш. следовали по маршруту <адрес> – <адрес>. Была ясная погода. После проследования разрешающего входного светофора <адрес>, ехали со скоростью 58 км/ч. После пешеходного переезда увидели идущего по направлению к перрону, спиной к поезду, на расстоянии 1-3 метров от крайнего пути человека с накинутым на голову капюшоном, дали сигнал, человек не смотрел и не реагировал. Внезапно человек повернулся и бросился под поезд. Машинист применил экстренное торможение с подачей песка, но из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. После остановки он подошел на место травмирования, где обнаружил труп женщины.

Прокурор в судебном заседании полагал о частичном удовлетворении исковых требований.

Выслушав, истцов, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В представленном в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен второй путь <адрес> №. На осматриваемом участке расположен пешеходный обустроенный переход из деревянного настила, расположенный поперек железнодорожных путей. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 52 метров от перехода обнаружен труп Ивановой Т.В., с телесными повреждениями в виде размозжения головы и переломов ног. С места происшествия труп направлен в морг для установления причины смерти.

Согласно протоколу осмотра тепловоза №, следовавшего грузовым поездом № со <адрес> до <адрес>, установлено, что каких-либо повреждений на нем не имеется, светосигнальные приборы, фонари, прожектора в исправном состоянии, тифон большой громкости и малой громкости в исправном состоянии, песочное хозяйство в технически-исправном состоянии. На метельнике следов биологического вещества не обнаружено.

Согласно выписке из акта судебно-медицинского исследования причиной смерти Ивановой Т.В., явилась сочетанная травма с размозжением головы. Согласно акту № судебно-медицинского исследования трупа Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате тупой травмы головы с разрушением костей свода, основания черепа, переломами костей лицевого скелета, разрывом твердой мозговой оболочки, размозжением мягкой мозговой оболочки, вещества головного мозга.

Согласно акта расследования происшествия 1-го от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смертельное травмирование произошло в результате нарушения Ивановой Т.В. п.п. 6, 7, 10 главы 3 «Правил нахождения и размещения объектов и граждан в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министра транспорта РФ 08.02.2017 года. Личная грубая неосторожность пострадавшего при переходе через железнодорожные пути в неустановленном месте.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплены положения об утверждении правил нахождения людей и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Также определено, что лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данным положением утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (Приказ Минтранса РФ от 08.02.2007 N 18), которыми предусмотрены запреты на совершение определенных действий гражданами на железнодорожных путях и пассажирских платформах. Вместе с тем, ответственность граждан за нарушение указанного запрета действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст.1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что судам надлежит иметь ввиду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» является владельцем инфраструктуры, которому принадлежит железнодорожные пути на ст. Акбулак, а АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» - тепловоза, осуществляющего тягу состава.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает ответчиком по настоящему делу владельца источника повышенной опасности АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки», и с учетом установленных по делу обстоятельств, на АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» должна быть возложена ответственность по возмещению вреда с учетом положений ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Национальная компания «Казахстан темир жолы» подлежит освобождению от ответственности по данному делу

В судебном заседании установлено, что погибшая ФИО1 приходится матерью несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, дочерью Беляева В.Н. и Беляевой Т.П..

Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае Беляевых и несовершеннолетней Ивановой И.Д., которые лишились дочери и отца, являвшегося для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве
наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Установлено, что родители Беляев В.Н. и Беляева Т.П. потеряли близкого им человека, дочь, а дочь – Иванова И.Д. в несовершеннолетнем возрасте лишилась ласки и внимания матери.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчиков, учитывая тот факт, что в результате данного происшествия Иванова Т.В. погибла, в том числе учитывая, что причиной ее гибели послужила ее личная неосторожность и нарушение ею «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности», принимая во внимание требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая, что мать и отец и дочь испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, суд считает возможным взыскать с АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки», в пользу Беляева В.Н., Беляевой Т.П. денежную сумму компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей каждому, а Иванову Д.В., действующему в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Исковые требования в части компенсации вреда причиненного в связи со смертью кормильца в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Иванова Т.В. проживала совместно с дочерью Ивановой И.Д., материально ее обеспечивала.

Статьей 1088 ГК ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания.

Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В судебном заседании установлено, что на иждивении погибшей Ивановой Т.В. находилась ее несовершеннолетняя дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.2 названной нормы вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Как установлено в судебном заседании Иванова Т.В., погибшая ДД.ММ.ГГГГ, была официально трудоустроена в <адрес> в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 80 п. 1 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании Приказа Министерства труда и социальной защиты населения от 25 июня 2018 года №410н величина прожиточного минимума трудоспособного населения на первый квартал 2018 года установлен 10842 рубля. В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу которого лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, с ответчика АО «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки», следует взыскать в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в пользу Иванова Д.В. на содержание несовершеннолетней дочери Ивановой И.Д. 5421 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последующей индексацией в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца Иванова Д. В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., о единовременном взыскании задолженности по возмещению вреда в результате потери кормильца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 822 рубля (5421 рублей Х 16 месяцев 6 дней = 87822 рублей).

Требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В суд истцом Беляевым В.Н., Беляевой Т.П., Ивановым Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановы И.Д., представлена нотариально заверенная доверенность от 27.02.2019 года, за составление которой Беляевыми уплачено 2800 рублей, Ивановым Д.В. 1400 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2837 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., 31.05.2006 года рождения, к Акционерному обществу «Национальная компания «Казахстан темир жолы», оставить без удовлетворения.

Исковые требования Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Акционерному обществу «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки», удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в пользу Беляева В.Н., Беляевой Т.П., в счет компенсации морального вреда в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей каждому, в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Ивановой И.Д. совершеннолетия, ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 5421 рубль, с последующей индексацией в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в пользу в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца 87822 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в пользу в пользу Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1400 рублей, в пользу Беляева В.Н. 1400 рублей и в пользу Беляевой Т.П. 1400 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в пользу Беляева В.Н., Беляевой Т.П., Иванова Д.В., действующего в интересах несовершеннолетней Ивановой И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей каждому.

Взыскать с Акционерного общества «Казахстан темир жолы - Грузовые перевозки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2837 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 05 июля 2019 года.

Судья: