Решение по делу № 2-1165/2019 от 17.10.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2019 года

Дело № 2-1165/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 09 декабря 2019 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгоруковой М.А.,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» Ханталина А.В., действующего на основании доверенности № от 09.01.2019, Шестаковой Н.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному и истца по встречному иску Упорова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Упорову С. И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени, по встречному иску Упорова С. И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к Упорову С.И. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 в сумме 6 026,82 руб. и пени за период с 11.06.2016 по 01.07.2016 в сумме 0,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс», согласно заключенному с Упоровым С.И. договору энергоснабжения осуществляло поставку Упорову С.И. электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>. АО «ЭнергосбыТ Плюс» выполняло обязанности по поставке электроэнергии в жилое помещение ответчика надлежащим образом, однако Упоров С.И., в нарушение требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплату услуги по электроснабжению не осуществлял, в результате чего за период с 01.05.2016 по 31.08.2018 образовалась задолженность в сумме 6 026,82 руб. и были начислены пени, размер которых в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.06.2016 по 01.07.2016 составил 0,47 руб. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в сумме 400,00 руб.

Упоров С.И. иск не признал, указывая на то, что в течение 2016 года и первой половины 2017 года он регулярно оплачивал все начисления, производимые ему АО «ЭнергосбыТ Плюс». В связи с указанными обстоятельствами он обратился в суд со встречным иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального вреда и имущественного вреда в сумме 77 000 руб., а также просил принудить АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказаться от исковых требований о взыскании с него задолженности за электроэнергию по сентябрь 2019 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 30.09.2019 гражданское дело по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к Упорову С.И. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени, по встречному иску Упорова С.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, понуждении к отказу от иска передано по подсудности в Алапаевский городской суд.

В судебном заседании Упоров С.И. уточнил свои встречные исковые требования, предъявленные к АО «ЭнергосбыТ Плюс»: просил взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя коммунальной услуги по электроснабжению в сумме 77 000,00 руб., выразившееся в необоснованных начислениях и неправильных расчетах платы за электроэнергию. Указал, что он неоднократно устно обращался к специалистам АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой разобраться, куда уходят его ежемесячные платежи за электроэнергию, однако не смог получить никаких разъяснений по указанным вопросам, в связи с чем испытывал нравственные страдания и переживания по этому поводу. В дальнейшем он вообще отказался оплачивать жилищно-коммунальные услуги. На основании исполнительных документов, выданных АО «ЭнергосбыТ Плюс», из его заработной платы в ЗАО «Триумф» начались удержания, в связи с чем он был вынужден оставить работу. Это привело к недостатку пенсионных баллов и отказу в назначении ему пенсии. В настоящее время он не работает, средств к существованию не имеет, в чем видит вину АО «ЭнергосбыТ Плюс», поэтому он обратился в суд с требованием о компенсации морального вреда. Требование о понуждении ответчика отказаться от иска Упоров С.И. просил не рассматривать по существу, так как оно сводится к несогласию с иском АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с него задолженности по электроэнергии. Средств на оплату этой задолженности он не имеет. Считает требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» необоснованными.

В обоснование возражений на встречный иск представители АО «ЭнергосбыТ Плюс» в письменных отзывах и в судебном заседании указали, что Упоров С.И., проживая в квартире по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» вынуждено принимать меры для взыскания задолженности в судебном порядке. По состоянию на 01.05.2016 за Упоровым С.И. числился долг по оплате коммунальных услуг более, чем 100 000,00 руб. Поэтому все поступающие от Упорова С.И. платежи, произведенные по общему лицевому счету №, который объединил в себе начисления не только по электроэнергии, но и по другим коммунальным платежам, в период с мая 2016 г. по август 2017 г. в основном, были направлены в погашение долга, образовавшегося до мая 2016 г. Форма квитанций, направленных Упорову С.И. в период с мая 2016 г. по август 2016 г. не предусматривала отражение в них распределения данных платежей по видам коммунальных услуг. Однако из этих квитанций видно, что общий долг Упорова С.И. по коммунальным услугам по состоянию на указанный период составляет более 104 000,00 руб. Зачисление платежей, которых недостаточно для погашения долга по коммунальным услугам, в счет ранее возникшей задолженности не противоречит положениям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации. С февраля 2017 г. по декабрь 2017 г. услуга по электроснабжению потребителю не оказывалась, поэтому начислений платы за электроэнергию не производилось, а поступающие от Упорова С.И. платежи зачислялись в погашение входящего сальдо на 01.05.2016. Поскольку на момент подачи иска входящее сальдо на 01.05.2016 было погашено платежами, осуществленными с февраля по август 2017 г., эти платежи не были отражены в расчете по настоящему делу. С учетом указанных обстоятельств, представители истца по первоначальному иску настаивали на удовлетворении заявленных требований, в иске Упорову С.И. о взыскании компенсации морального вреда просили отказать, так как доказательств нарушения его личных неимущественных прав со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» суду не представлено.

Заслушав объяснения сторон как по первоначальному, так и по встречному иску и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что Упоров С.И. проживает и зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 9).

Электроснабжение жилого помещения, занимаемого Упоровым С.И., осуществляется гарантирующим поставщиком данной услуги - АО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке, предусмотренном ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оказание других коммунальных услуг истцу осуществляется иными организациями.

Однако расчетно-кассовое обслуживание истца (начисление и сбор платы за коммунальные услуги) также осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании агентских договоров с поставщиками указанных коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Упорова С. И. «Счета и оплаты абонента» за период с 01.05.2016 по 31.08.2019, сформированной АО «ЭнергосбыТ Плюс» 22.06.2019, и приложенной к первоначальному иску, у Упорова С.И. за период с мая 2016 г. по август 2018г. образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме 6 027,29 руб.(л.д. 6).

Вместе с тем, из квитанций и платежных документов, представленных в материалы дела Упоровым С.И. следует, что по состоянию на 01.02.2016 долга по оплате электроэнергии (лицевой счет №) у Упорова С.И. не имелось (л.д. 72, 73).

С апреля 2016 года начисления за электроэнергию по жилому помещению Упорова С.И. объединены АО «ЭнергосбыТ Плюс» в одном платежном документе с начислениями по иным коммунальным услугам. Объединенному лицевому счету присвоен № (3).

Из счета за апрель 2016 г. по лицевому счету № (3), следует, что задолженности по оплате электроэнергии у Упорова С.И. по состоянию на апрель 2016 г. также не имелось. За электроэнергию в апреле 2016 г. Упорову С.И. начислено 64,92 руб. (по дневному тарифу 44,46 руб. и по ночному – 20,43 руб., а также произведен перерасчет – 16,50 руб.). Всего по текущим начислениям за электроэнергию, а также иные жилищно-коммунальные услуги за апрель 2016 г. Упорову С.И. начислено 604,00 руб., которые оплачены ответчиком 14.05.2016, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» (л.д. 76-77).

Судом также установлено, что в период с апреля 2016 г. по август 2017 г. Упоров С.И. ежемесячно оплачивал все текущие начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается платежными документами и квитанциями, имеющимися в материалах дела.

В мае 2016 г. ФИО1 начислена плата за жилье и коммунальные услуги, включая плату за электроэнергию, в общей сумме 845,00 руб., которая оплачена Упоровым С.И. 15.06.2016 в сумме 845,00 руб. В июне 2016 г. начислено 737,55 руб., данная квитанция оплачена потребителем 27.07.2016 в большей сумме - 1000,00 руб. В июле 2016г. Упорову С.И. начислены текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги в сумме 813,51 руб., 11.08.2016 Упоровым С.И. оплачено 800,00 руб., в августе 2016г. начислено 538,26 руб., оплачено 19.09.2016 - 800,00 руб., в сентябре 2016 г. начислено 678,08 руб., оплачено 15.10.2016 - 700,00 руб., в октябре 2016 г. начислено 900,81 руб., в ноябре 2016 г. – 250,14 руб., оплачено 12.12.2016 - 1000,00 руб., в декабре 2016 г. начислено 688,97 руб., оплачено 10.01.2017 – 500,00 руб., в январе 2017г. начислено 637,30 руб., оплачено 14.02.2017 - 700,00 руб., в феврале 2017 г. начислено 469,69 руб., оплачено 15.03.2017 - 600,00 руб., в марте 2017 г. начислено 511,11 руб., оплачено 14.04.2017 - 500,00 руб., в апреле 2017 г. начислено 518,92 руб., оплачено 15.05.2017 - 500,00 руб., в мае 2017 г. начислено 547,63 руб., оплачено 26.05.2017 – 530,00 руб. и 15.06.2017 – 500,00 руб., в июне 2017 г. начислено 549,20 руб., оплачено 14.07.2017 – 600,00 руб., в июле 2017 г. начислено 565,41 руб., оплачено Упоровым С.И. 15.08.2017 – 500,00 руб.

Всего за период с мая 2016 г. по июль 2017 г. Упорову С.И. начислены текущие платежи за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> на сумму 9 882,66 руб., при этом Упоровым С.И. за период с 15.06.2016 по 15.08.2017 оплачена сумма 10 679,00 руб., что подтверждено квитанциями и чеками, представленными Упоровым С.И. в материалы дела.

После 15.08.2017 платежи за электроэнергию, а также за иные жилищно-коммунальные услуги ответчиком не вносились, что не оспаривается Упоровым С.И.

Однако судом установлено, что текущие платежи Упорова С.И. за жилищно-коммунальные услуги, произведенные им в период с мая 2016 г. по август 2017 г. направлялись АО «ЭнергосбыТ Плюс» в погашение долга, возникшего до 01.05.2016, что подтверждается выпиской из лицевого счета Упорова С.И., где указанные платежи не учтены в текущем периоде, письменной информацией, представленной АО «ЭнергосбыТ Плюс» по запросу суда, а также объяснениями специалиста АО «ЭнергосбыТ Плюс» Шестаковой Н.С.

По общему правилу, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все платежные документы, направленные Упорову С.И. в спорный период, содержат указание на расчетный период, за который произведены начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за электроэнергию. При этом период образования долга в сумме 104 000,00 руб., в квитанциях не указан. Ежемесячные платежи Упорова С.И., внесенные по данным платежным документам соответствуют размеру ежемесячных текущих начислений за периоды, указанных в квитанциях с мая 2016 г. по июль 2017 г.

В этой связи, зачисление поступивших от Упорова С.И. платежей в счет погашения долга, возникшего до 01.05.2016, противоречит требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку специальных распоряжений о зачислении этих платежей в счет погашения долгов предыдущих периодов Упоров С.И. АО «ЭнергосбыТ Плюс» не давал, и в судебном заседании последовательно утверждал, что оплачивал именно текущие начисления за жилое помещение и коммунальные услуги, так как о происхождении долга в размере 104 000,00 руб. ему никто не разъяснил, период, за который он начислен, и вид услуг, по которым образовалась задолженность, в квитанциях не указан.

Таким образом, поскольку ответчиком оплаты были произведены за конкретный расчетный период по выставленному платежному документу, внесенные им денежные средства подлежат отнесению именно на эти периоды.

В связи с тем, что внесенных Упоровым С.И. платежей в период с 01.05.2016 по 15.08.2017 было достаточно для уплаты текущих начислений, в том числе начислений за электроэнергию (включая электроэнергию на общедомовые нужды), однако истец в оплату включил только 4 руб. 25 коп., суд считает необходимым исключить из предъявленной к взысканию с Упорова С.И. задолженности задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.05.2016 по 31.01.2017 в размере 1 105,80 руб. и пени в размере 0,47 руб., начисленные Упорову С.И. за период с 11.06.2016 по 01.07.2016.

Из объяснений сторон следует, что квартира истца Упорова С.И. в период с февраля 2017 г. по декабрь 2017 г. была отключена от электроэнергии, в связи с чем начислений платы за электроэнергию в указанный период Упорову С.И. не производилось, что подтверждается расчетом задолженности и письменными объяснениями представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс» Рябовой О.М., представленными в материалы дела.

С августа 2017 г. Упоров С.И. перестал вносить платежи по платежным документам АО «ЭнергосбыТ Плюс», следовательно, начисления за электроэнергию в период с января 2018 г. по август 2018 г. Упоровым С.И. не оплачивались, хотя он не оспаривает, что подключил обрезанные у квартиры электрические провода и пользовался услугами электроснабжения в указанный период.

Обоснованность начислений платы за электроэнергию по фактическим показаниям прибора учета электроэнергии, установленного в квартире Упорова С.И., а также по среднему расходу и нормативу в период с января 2018 г. по август 2018 г. представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс» доказана. Данные начисления не оспорены Упоровым С.И., поэтому задолженность за услугу электроснабжения за период с января 2018 г. по август 2018 г. в сумме 4 921,49 руб. подлежит взысканию с ответчика Упорова С.И. в пользу поставщика услуги АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Доводы Упорова С.И. о том, что данная задолженность была с него взыскана ранее судебными приказами, вынесенными мировыми судьями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом проверены все гражданские дела, рассмотренные на судебном участке № 3 Алапаевского судебного района. Судебный приказ по взысканию с Упорова С.И. задолженности по оплате электроэнергии в указанной сумме за период с мая 2016 по август 2018 г., вынесенный мировым судьей 09.11.2018 по делу № 2-1546/2018, отменен мировым судьей по заявлению Упорова С.И. 04.12.2018, в связи с чем АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства (л.д. 8). По другому гражданскому делу № 2-1794/2019 с Упорова С.И. взыскана задолженность по оплате за электроэнергию, возникшая в период с сентября 2018 г. по январь 2019 г. в сумме 2 810,88 руб.

    Прекращение производства по делу № 2-808/2019, в связи с отказом истца от иска, связано с неверным указанием АО «ЭнергосбыТ Плюс» периода образования задолженности за электроэнергию в сумме 2 810,88 руб.

    По информации Алапаевского районного отдела УФССП по Свердловской области от 16.09.2019, судом установлено, что по состоянию на 16.09.2019 исполнительные документы в отношении должника Упорова С.И. на взыскание с него задолженности за электрическую энергию и пени в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» в Алапаевский РОСП не поступали и исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 93).

    Удержания из заработной платы Упорова С.И. производились по исполнительному производству, возбужденному в июне 2017 г. на основании судебного приказа, выданного по заявлению поставщика коммунальных услуг по отоплению - ООО «Алапаевская ТГК» (л.д. 69).

    Таким образом, доводы Упорова С.И. об отсутствии у него обязанности оплачивать потребленную электроэнергию в квартире по <адрес> за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 являются несостоятельными.

    Обсудив встречные исковые требования Упорова С.И. о взыскании с АО «ЭнергосбыТ Плюс» компенсации морального вреда в сумме 77 000,00 руб., в связи с необоснованным начислением ему задолженности за электроэнергию, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством.

Из представленных истцом платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг за период с мая 2016 года по июль 2017 года, сформированных ответчиком по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс», а также кассовых чеков, представленных истцом по встречному иску, следует, что Упоров С.И. в указанный период ежемесячно исполнял обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе оплате за потребленную электроэнергию. Таким образом, обязанности, возложенные на Упорова С.И. как на потребителя коммунальных услуг Жилищным кодексом Российской Федерации, в этот период выполнялись им в полном объеме.

Однако из представленных платежных документов, сформированных ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», за май, июнь, июль, август 2016, врученным Упорову С.И., не видно, куда направлены и каким образом распределены поступившие от него платежи (л.д. 78-85).

Более того, судом установлено, что в указанный период ответчик по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» зачислял денежные средства, внесенные Упоровым С.И. на основании платежных документов за расчетный период с мая 2016 по июль 2017г. (текущие платежи), в счет погашения ранее возникшего долга (сальдо на 01.05.2016). Однако в квитанциях, сформированных АО «ЭнергосбыТ Плюс», не указано, за какой период и по какой услуге возник этот долг, входит ли этот период в пределы сроков исковой давности, поэтому направление поступивших от Упорова С.И. в указанный период платежей на погашение ранее возникшей задолженности суд признал необоснованным.

Упоров С.И. в судебном заседании пояснил, что в результате указанных действий АО «ЭнергосбыТ Плюс» он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве и переживаниях по поводу отсутствия у него информации о том, куда уходят его денежные средства.

В соответствии со ст. 13 частями 1, 6 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым достаточным условием для взыскания морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс», осуществившим неверный расчет задолженности потребителя по оказанной услуге и допустившим необоснованное зачисление сумм текущих платежей, поступивших от Упорова С.И. в счет погашения старых долгов, прав истца как потребителя, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Упорова С.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает определить в размере 3 000,00 руб.

Учитывая, что с досудебной претензией о возмещении морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, Упоров С.И. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» не обращался, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по первоначальному иску Упоров С.И., с которого взыскана задолженность по электроэнергии за период с января 2018 г. по август 2018 г. в сумме 4 921,49 руб., обязан возместить АО «ЭнергосбыТ Плюс» расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при обращении в суд, в сумме 400,00 руб.

С ответчика по встречному иску АО «ЭнергосбыТ Плюс», не освобожденного от оплаты госпошлины, в связи с удовлетворением встречных требований Упорова С.И. о компенсации морального вреда, в соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2016 ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.06.2016 ░░ 01.07.2016 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2018 ░░ 31.08.2018 ░ ░░░░░ 4 921,49 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░