Решение по делу № 12-79/2017 от 10.02.2017

№ 12-79(17)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                            17 апреля 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - председателя Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Трофимова А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2016 года КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что не выполнило предписание в срок до 26.10.2016 года по нарушениям законодательства Российской Федерации, выявленным в ходе плановой документальной проверки деятельности организации, проведенной Управлением Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю.

Законный представитель КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» - председатель организации Трофимов А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении, в нарушении ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, бездействие Общества не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку требования, изложенные в Предупреждении Управления Минюста России по Красноярскому краю, незаконны, так как изменения в Устав должны быть внесены не к определенному сроку, а «при первом внесении изменений в Устав».

В судебное заседание законный представитель КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» - председатель организации Трофимов А.В., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В соответствии с частью 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из анализа данной нормы следует, что протокол составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

        Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» от 29.11.2016 года составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Сведения о надлежащем уведомлении КРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела нет сведений о том, что законному представителю юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и статьей 51 Конституции РФ.

        Судом установлено, что согласно сведениям отчетов с сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 66001737099622 и 66001737099639 письма получены адресатом 11.11.2016 года. Однако согласно копиям почтовых уведомлений данные письма получены Трофимовым А.В. 01.12.2016 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются также сообщением заместителя начальника ОСП Ачинский почтамт, согласно которому, информация о вручении заказных писем 66001737099622 и 66001737099639 11 ноября 2016 года, на сайт «Почта России» внесена ошибочно. Письма были вручены Трофимову А.В. 1 декабря 2016 года.

В связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения КоАП РФ, указанные недостатки протокола являются существенными, суд не может устранить выявленные нарушения, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что возвращение протокола должностному лицу, его составившему, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2016 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности Красноярской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                 В.В.Антипов