Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0351/2015 от 25.03.2015

Дело № 12-351/15

РЕШЕНИЕ

г.Москва       21 мая 2015 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Моспромстрой» Филиал «********» на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО «Моспромстрой» Филиал «Фирма Мосстроймеханизация-3» с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, по тем основаниям, что транспортное средство, водитель которого нарушил ПДД РФ, не является собственником указанного транспортного средства, а пользователем транспортного средства является ЗАО «Моспромстрой», при этом филиал, которому назначено наказание является структурным подразделением ЗАО, без прав юридического лица, следовательно административное наказание ему назначено быть не может.

В судебное заседание заявитель не явился, будучи надлежащим образом извещенным и месте и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, находит постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от дд.мм.гг «ЗАО Моспромстрой» привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению было установлено, что 05.03.2015 года в 16:50 час. по адресу: Ярославское шоссе, напротив д.142 корп.3, МКАД (комплекс №1), в центр, г. Москва, водитель в нарушение требований п.3.1 Прил.1. к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки КАМАЗ 65117 N3, г.р.з. В 283 ВВ 77 с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Собственником данного транспортного средства является «ЗАО Моспромстрой».

Вина привлекаемого лица подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому водитель автомобиля ***, г.р.з №, в указанные месте и времени, в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд и движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, - ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, имеет функцию фотосъемки, идентификатор 34912, свидетельство о поверке N 0002067, которая действительна до 25.11.2015 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн (п. 2 в ред. постановления Правительства Москвы от 15.11.2012 N 650-ПП).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Согласно п. 4.3 Постановления Правительства Москвы от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями.

Поскольку установлено, что нарушены требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, то есть положения нормативно-правового акта Российской Федерации, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по нормам КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в собственности заявителя, представлена копия паспорта транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля *** г.н.з. № является ООО «*******». Вместе с тем, в графе «особые отметки» имеются сведения о том, что согласно договору лизинга, действующим на момент совершения правонарушения, пользователем транспортного средства являлось привлекаемое лицо.

Представленные в распоряжение суда документы, исследованные в судебном заседании, - не опровергают обстоятельств, изложенных в постановлении должностного лица и установленных при рассмотрении жалобы.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Напротив, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности привлекаемого лица в совершении вменённого ему деяния, нормы права применены правильные.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а равно решения должностного лица допущено не было.

Административное наказание привлекаемому лицу назначено в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 1 от дд.мм.гг о привлечении к административной ответственности «ЗАО Моспромстрой» по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Моспромстрой» Филиала «***********» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.И.Воронина