Решение по делу № 12|1|-31/2015 от 23.06.2015

№12/1/-31/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абдулино 21 июля 2015 года

Судья Абдулинского районного суда Оренбургской области Выборнов Д.В., при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием

лица, привлеченного к административнойответственности – Соловьева С.Ю.,

Абдулинского межрайонного прокурора – Чкалина В.А.

рассмотрев жалобу Соловьева С.Ю. на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области С.Н. ... от 11 марта 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2ст.7.30КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ... от 11 марта 2015 года член Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд МО г.Абдулино, Соловьев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.30КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Соловьев С.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Указывает, что заявки единственного участника электронного аукциона ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», по которым Единой комиссией 20.10.2014г. и 10.10.2014г. были приняты решения о соответствии поступивших заявок требованиям технической документации, содержат техническую ошибку (опечатку) в тексте, которая не может свидетельствовать об умышленном нарушении им Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ.

Опечатка выражается в том, что в техническом задании на ремонт автомобильных дорог по ул.Короткая и ул.Мира г.Абдулино в разделе «Требования к материалам качеству выполнения работ» в пункте 3 определены технические параметры товара (материала) Смеси асфальтобетонные мелкозернистые «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон», в том числе, нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу не должны превышать установленных ГОСТ 17.2.3.02. В заявках ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» на участие в электронном аукционе ... и аукционе на объект по ул.Мира г.Абдулино в таблице «Технические и функциональные параметры товара (материала)» в пункте 3 Смеси асфальтобетонные мелкозернистые «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» указано: «Нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу превышают установленных ГОСТ 17.2.3.02.»

Вся аукционная документация по двум аукционам была направлена в порядке п.25 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Контрольно-счетную палату муниципального образования Абдулинский район Оренбургской области для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком. После проверки документов КСП МО Абдулинский район дало согласие на заключение контрактов, которые были в дальнейшем заключены и исполнены.

Какого-либо вреда от заключения и исполнения контрактов не последовало.

Имевшая место быть техническая ошибка (опечатка) в заявке заказчика и доверчивость членов аукционной комиссии свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В своей жалобе Соловьев С.Ю. также обращает внимание на то, что поскольку аукцион проводился по двум объектам 10.10.2014 года и 20.10.2015 года, то при рассмотрении дела об административном производстве было допущено грубое нарушение требований ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку фактически было совершено два правонарушения, а не одно.

В судебном заседании Соловьев С.Ю. доводы жалобы по указанным основаниям поддержал в полном объеме, пояснил, что подтверждением того, что участник размещения заказа совершил опечатку является письмо первого заместителя генерального директора ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» С.А., согласно которого при подготовке заявок на участие в электронных аукционах на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования по ул.Короткая и ул.Мира г.Абдулино произошла непреднамеренная техническая ошибка (опечатка), пропущен предлог «не» перед словом «превышает» показателя «нормы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ» мелкозернистой асфальтобетонной смеси. При выполнении работ по ремонту автодорог данный показатель соответствовал ГОСТ 17.2.3.02. Соловьев С.Ю. также пояснил, что действующим законодательством Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области не наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом. Опечатка в поступивших заявках ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» очевидна. Заключение муниципальных контрактов на основании указанных заявок не привело к негативным последствиям. Назначенное наказание несоразмерно с допущенным нарушением.

Просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Министерство внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела без своего представителя.

Участвующий при рассмотрении дела Абдулинский межрайонный прокурор просил Постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ... от 11 марта 2015 года оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1КоАП РФ).

Согласност.26.1КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из общих принципов административно - юрисдикционного процесса обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от обязанности доказать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица (ч.4ст.1.5КоАП РФ).

В силу ч.3ст.30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей установлено, что Абдулинской межрайонной прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка соблюдения требований законодательства о размещении муниципальных заказов для муниципальных нужд муниципального образования город Абдулино, в ходе которой была изучена документация, связанная с проведением аукционов в электронной форме на ремонт автомобильной дороги по ул.Короткая и ул.Мира г.Абдулино выявлены нарушения, в связи с чем, в отношении члена Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд МО г.Абдулино Соловьева С.Ю. межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.02.2015г. предусмотренном ч.2ст.7.30КоАП РФ. В дальнейшем, Постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области ... от 11 марта 2015 года, он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Согласно протоколов рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 20.10.2014 года и от 10.10.2014 года на участие в аукционах поступила одна заявка от ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», которая решением Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд МО г.Абдулино признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и документации об аукционе в электронной форме. ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» допущено к участию в вышеуказанных аукционах всеми членами аукционной комиссии, в том числе Соловьевым С.Ю.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось признание Соловьевым С.Ю. заявок на участие в аукционе в электронной форме на ремонт автомобильной дороги по ул.Короткая и ул.Мира г.Абдулино надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, когда участнику, подавшему такую заявку (в рассматриваемом случае ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой»), должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе закупок.

Часть 2статьи 7.30КоАП РФ предусматривает ответственность за признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 руб. и не более 30 000 руб.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч.4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В технических заданиях на ремонт автомобильных дорог общего пользования по ул.Короткая и ул.Мира г.Абдулино в разделе «Требования к материалам качеству выполнения работ» в пункте 3 определены технические параметры товара (материала) Смеси асфальтобетонные мелкозернистые «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон», в том числе, нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу не должны превышать установленных ГОСТ 17.2.3.02.

Единственным участником закупки ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» согласно заявке ... и ... в таблице «Технические и функциональные параметры товара (материала)» в пункте 3 Смеси асфальтобетонные мелкозернистые «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон» указано: «Нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу превышают установленных ГОСТ 17.2.3.02.»

В соответствии с установленными требованиями в Техническом задании указываются однозначно материал, вид изделия, оборудование и их характеристики, также не допускается неоднозначного толкования установленных показателей в заявке участника аукциона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что в заявках ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в отношении характеристики асфальтобетонной смеси в части предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ допущенаопечаткаи вместо указания на то, что «нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу не должны превышать установленных ГОСТ 17.2.3.02.», ошибочно указано что «нормы предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу превышают установленных ГОСТ 17.2.3.02.», являются несостоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Соловьев С.Ю., являясь членом Единой комиссии по размещению муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказания услуг для муниципальных нужд МО г.Абдулино, нарушил порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, проголосовав за соответствие первой части заявок участника - ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» требованиям аукционной документации и законодательства о размещении заказов. Соловьев С.Ю., как член единой комиссии, обязан был проверить соответствие заявленных участником аукциона в заявке показателей предлагаемого к поставке товара (в данном случае требования к асфальтобетонной смести в части предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу) значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципальных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для муниципальных нужд, нарушает интересы муниципального образования, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Поскольку членом единой комиссии Соловьевым С.Ю. принято решение о соответствии заявок участника - ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» требованиям законодательства и аукционной документации, тогда как данные заявки подлежали отклонению, то его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.30Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное правонарушение связано с нарушением законодательства в области закупок для государственных и муниципальных нужд, соблюдение которого является обязанностью каждого субъекта вступающего в правоотношения, регулируемые законом.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.30КоАП РФ является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий. Нарушая порядок отбора участников аукциона на право заключить контракт, Соловьев С.Ю. нарушил требования закона, что в данном случае само по себе влечет административную ответственность. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя жалобы к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения положенийст.2.9КоАП РФ, не имеется.

Не имеется оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымст.24.5КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиямист.ст.3.1,3.8,4.1КоАП РФ и определено в фиксированном размере, предусмотренном санкцией ч.2ст.7.30КоАП РФ.

Поскольку размер штрафа, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Постановление о привлечении члена аукционной комиссии Соловьева С.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.7.30КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении были грубо нарушены требования ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не могут повлечь отмены вынесенного постановления поскольку при отмене постановления и направлении его на новое рассмотрение по причине совершения членом аукционной комиссии двух правонарушений, а не одного, будет нарушен принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" (вопрос 15 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года").

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, на основании положений ст.23.66 КоАП РФ, ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.10, 11 Порядка осуществления министерством внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 24 января 2014 г. №29-п.

Нарушений конституционных и процессуальных прав Соловьева С.Ю., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Соловьева С.Ю. не имеется.

Руководствуясьст.ст. 30.1–30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области №20 от 11 марта 2015 года о привлечении к административной ответственности Соловьева С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Соловьева С.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В.Выборнов