Решение по делу № 2-1044/2021 ~ М-370/2021 от 04.02.2021

    2-1044 (2021)

24RS0002-01-2021-000897-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Романюк Вере Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Романюк В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Романюк В.Е. 10.11.2011 был заключен договор № 0020766267 о предоставлении карты с лимитом задолженности 70 000 руб. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. После выставления заключительного счета Банком заемщику было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 18.06.2014 между Банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № 0108437401. Составными частями заключенного договора являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 24.06.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 13.01.2015 по 24.06.2015 и выставлен заключительный счет, который был направлен ответчику 24.06.2015. 29.07.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Романюк В.Е. перед Банком составляла 98 573,58 руб. и, поскольку после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 98 573,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157,21 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 10.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д. 1).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 69), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, не явился. В исковом заявлении генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4, 5).

Ответчик Романюк В.Е., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по адресу регистрации (л.д. 60, 69, 76-оборот), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствуют возвраты почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 77-78, 79-80), отзыва либо возражений по иску не представила, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по адресу регистрации. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу,    в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Романюк В.Е. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом сообщением (л.д. 69), в том числе в соответствии с положениями ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в суд не явился, отзыва либо возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

    Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

        На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

    Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты Романюк В.Е. от 23.08.2011 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Романюк В.Е. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной линии, в соответствии с которым истцом была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности (л.д. 40). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

    Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное Романюк В.Е., Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

Из указанного заявления следует, что Романюк В.Е. просила Банк совершить от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт. С этой целью Романюк В.Е. просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежа. В заявлении заемщик Романюк В.Е. уведомлена о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 53,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Подписав заявление-анкету, Романюк В.Е. подтвердила, что с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, ознакомлена и согласна и обязалась их соблюдать, а также выразила согласие на подключение к программе страховой защиты (л.д. 40).

    Тарифным планом продукта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 1.0» предусмотрены: беспроцентный период 0% до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., по дополнительной карте - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 390 руб., минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1%    от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб. (л.д. 48).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

Романюк В.Е. произвела активацию кредитной карты Банка 10.11.2011, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 32).

При этом из выписки по счету Романюк В.Е. усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались комиссии согласно тарифам Банка.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Романюк В.Е. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 32-34) судом установлено, что 10.11.2011 года Романюк В.Е. активировала кредитную карту, 11.11.2011 произвела снятие наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Романюк В.Е. многократно производилась оплата товаров и снимались со счета наличные средства.    Также    со счета были списаны плата за выдачу наличных, плата за страхование, за смс-оповещение.

Из расчета задолженности усматривается, что 18.06.2014 состоялась реструктуризация задолженности на сумму 112 873,58 руб. по соглашению № 0108437401. В период использования кредита заемщиком    в счет исполнения обязательств на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком после реструктуризации задолженности произведен 20.11.2014, в связи с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 12-19).

29 июля 2015 года, 24 февраля 2015 года, 01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 11, 20, 21) согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и    продает, а ООО «Феникс»    принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема – передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по договору № 0108437401, заключенному с Романюк В.Е., сумма задолженности заемщика по которому составила 98 573,58 руб. (л.д. 10).

     ООО «Феникс» в адрес Романюк В.Е. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении долга (л.д. 31).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).

    Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

    При этом, в заявлении - анкете указано, что Романюк В.Е. дает согласие на обработку своих персональных данных, содержащихся в заявлении-анкете любыми способами, в том числе третьими лицами - контрагентами ООО «ТКС».

    Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.

Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

При наличии заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования по кредитному договору сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с заемщика Романюк В.Е.

По состоянию на 29.07.2015 задолженность заемщика перед Банком после реструктуризации задолженности составляла 98 573,58 руб., в том числе: сумма основного долга – 86 177,80 руб., штраф – 12 395,78 руб. (л.д. 6,35-38).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 24.08.2018 по заявлению Романюк В.Е. был отменен судебный приказ по делу № 2-1801/6/2018 от 17.07.2018 о взыскании с должника Романюк В.Е. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины (л.д. 65, 66, 67).

В ходе исполнения данного судебного приказа удержания не производились (л.д. 70).

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Романюк В.Е. в пределах заявленных требований составляет 98 573,58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 157,21 руб. (л.д. 8, 9).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить, взыскать с Романюк В.Е. в пользу ООО «Феникс» сумму долга по кредитному договору 98 573,58 руб., возврат госпошлины в сумме 3 157,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Романюк Веры Егоровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга по кредитному договору 98 573,58 руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 157,21 руб., всего 101 730 (сто одну тысячу семьсот тридцать) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                     Е.А. Ирбеткина