Решение по делу № 33-9177/2019 от 07.10.2019

Судья Жильчинская Л.В.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-9177/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2019 по иску Орловой Ксении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «География Иркутск» о взыскании внесенных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «География Иркутск» на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что между ООО «География Иркутск» и Орловой К.А. Дата изъята заключен договор № 00022, по условиям которого, агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить услуги. Согласно заявке на бронирование туристического продукта № 0397 срок поездки: 24.03.2019 – 04.04.2019 (11 н.), цена путевки 320 000 рублей. 11.03.2019 истцом в адрес туроператора по договору ООО «(данные изъяты)» - представителю «Пегас Туристик» было направлено письмо с просьбой предоставить номер заявки, подтверждающей оплаченное бронирование по договору. 20.03.2019 получен ответ, что ООО «(данные изъяты)» не формировало туристический продукт, указанный в договоре, денежные средства в оплату вышеуказанных услуг на расчетный счет ООО «(данные изъяты)» не поступало. По информации, полученной от Поповой Н.О., Туроператором Пегас Туристик сокращен срок совершения путешествия на два дня с 24.03.2019 по 02.04.2019 (9 дн). 14.02.2019 истец обратилась к ООО «География Иркутск» для расторжения заключенного договора, однако представителем ответчика не были предоставлены бланки заявлений. 16.02.2019 истцом ООО «География Иркутск» и Поповой Н.О. были вручены претензии на расторжение договора и возврат денежных средств. 26.02.2019 от ООО «География Иркутск» получен ответ на претензию, в котором указано, что денежные средства в ООО «География Иркутск» не поступали, а договор является недействительным, поскольку Попова Н.О. незаконно подписала от имени директора договор и выдала квитанцию. Попова Н.О. признала претензию и дала письменное обязательство возвратить полученные денежные средства в размере 320 000 рублей в срок до 01.03.2019.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ООО «География Иркутск» в пользу Орловой К.А. денежные средства, оплаченные по договору о приобретении турпродукта в размере 320 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, проценты по ст. 317,1 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2019 по дату вынесения решения суда.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2019 года исковые требования Орловой К.А. удовлетворены.

С ООО «География Иркутск» в пользу Орловой К.А. взысканы внесенные по договору № 00022 от 19.01.2019 денежные средства в размере 320 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.03.2019 по 27.05.2019 в размере 5 911,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 163 955,62 рублей. Всего взыскано 491 866,85 рублей.

Также с ООО «География Иркутск» в доход местного бюджета муниципального образования город Иркутск взыскана государственную пошлину в размере 6 759,11рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО «География Иркутск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ООО «География Иркутск» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку Орлова К.А. и Попова Н.О. состояли в договорных отношениях по одному и тому же предмету договора, по одной и той же стоимости, направлению и периоду.

Кроме того, не было проверено право Поповой Н.О. подписывать документы от имени общества, принимать денежные средства и выдавать первичные документы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Анчутина Г.С. решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения представителя ответчика Бондарь А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению, реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что 19.01.2019 между ООО «География Иркутск» (Агентство) и Орловой К.А. (Клиент) заключен договора № 00022, по условиям которого агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В соответствии с заявкой на бронирование туристского продукта № 0397 стоимость туристского продукта составляет 320 000 рублей. Срок поездки 24.03.2019 по 04.04.2019 (11 н.), страна пребывания (данные изъяты). Участниками поездки являются Орлова К.А., её муж Орлов С.В. и несовершеннолетние дети Н.С., И.С.

Согласно квитанции ООО «География Иркутск» к приходному кассовому ордеру № 49 от 19.01.2019 Орлова К.А. внесла в кассу ООО «География Иркутск» в счет оплаты туристической путевки 320 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Суд первой инстанции, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст. ст. 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора о реализации туристского продукта № 00022 от 19.01.2019 не были выполнены ответчиком - ООО «География Иркутск», в добровольном порядке претензия истца о возврате денежных средств не удовлетворена.

Взыскивая в пользу истца денежные средства в размере 320 000 руб. (стоимость туристического продукта), суд верно исходил из того, что туристическая поездка ответчиком не была организована, туристические услуги истцу ответчиком не были оказаны.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об обоснованности указанного требования, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 27.05.2019 в размере 5 911,23 руб.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца Орловой К.А. обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для его увеличения или снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Орловой К.А. штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном толковании и применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Орлова К.А. и Попова Н.О. состояли в договорных отношениях по одному и тому же предмету договора, по одной и той же стоимости, направлению и периоду, основанием к отмене судебного постановления не являются, поскольку с достоверностью установлено, что ответчик не оказал истцу предусмотренные договором услуги по бронированию и оплате туристского продукта, несмотря на то обстоятельство, что Орлова К.А. оплатила эти услуги при заключении договора в полном объеме. Договор подписан генеральным директором ответчика -С и клиентом – истцом, недействительным не признан.

Доводы жалобы о том, что судом не проверено право Поповой Н.О. подписывать документы от имени общества, принимать денежные средства и выдавать первичные документы, не влияют на выводы судебной коллегии, поскольку факт заключения договора Орловой К.А, с уполномоченным представителем ООО «География Иркутск» - Поповой Н.О., ответчиком не опровергнут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Попова Н.О., присвоившая денежные суммы, не влечет отмены судебного решения и освобождения ООО «География Иркутск» от гражданско-правовой ответственности, поскольку из материалов дела следует, что Попова Н.О. являлась руководителем отдела продаж ООО «География Иркутск».

Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	И.А. Ананикова С.С. Апханова