Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2017 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потаповой С.В.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПА5-602-Р согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - квартиру, строительный номер №, расположенную на 3 этаже секции № данного дома, с общей проектной площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м, площадью лоджий 10,7 кв.м. Цена по договору составила 4 075 000 руб.. Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359 347 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя- 50 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 1 400 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРК» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ПА5-602-Р согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон №, квартал № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства, - квартиру, строительный номер №, расположенную на 3 этаже секции № данного дома, с общей проектной площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 17,5 кв.м, площадью лоджий 10,7 кв.м. Цена по договору составила 4 075 000 руб..
Обязательство по оплате стоимости объекта истцом исполнено своевременно и в полном объеме. Сроки исполнения обязательства ответчиков нарушены, акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Факт наличия просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
. Согласно расчета, представленного истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 359 347 руб. 08 коп.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 150 000 рублей. При этом, суд учитывает соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон), с учетом принципа разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 рублей, а также штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона в размере 80 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 400 рублей.
В удовлетворении остальной части требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПАРК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПАРК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности - 1 400 руб., а всего взыскать 261 400 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: С. В. Потапова