Решение по делу № 13-919/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-701/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении ООО «СОКРАТ» пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Путинцева Виктора Васильевича к Швыдченко Михаилу Анатольевичу, ООО «Гаус» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019 года постановлено:

-         Взыскать со Швыдченко Михаила Анатольевича и ООО «Гаус» в солидарном порядке в пользу Путинцева Виктора Васильевича задолженность по договору займа №19/04 от 19.04.2018 в размере 5900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 24.12.2018 в размере 81549,32 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

-         Взыскать со Швыдченко Михаила Анатольевича и ООО «Гаус» в солидарном порядке в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 36108 рублей.

12.09.2019 в Центральный районный суд г. Воронежа на указанное решение поступила апелляционная жалоба ООО «СОКРАТ» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. ООО «СОКРАТ» свои требования мотивирует тем, что вынесенное решение затрагивает его права, так как ООО «СОКРАТ» является залоговым кредитором ООО «Гаус», в том числе залогодержателем доли участия в уставном капитале ООО «Гаус». Как залоговый кредитор ООО «СОКРАТ» заинтересовано в установлении в реестр требований кредиторов законных и обоснованных требований кредиторов. О рассмотрении данного дела заявителю не было известно, и он не смог заявить свои доводы по существу спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

11 апреля 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда по гражданскому делу по иску Путинцева В.В. к Швыдченко М.А., ООО «Гаус» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года (Т. 1 л.д.213-215).

12 сентября 2019 года ООО «СОКРАТ» направило в адрес суда апелляционную жалобу на решение суда от 11 апреля 2019 года, то есть с пропуском срока, установленного действующим процессуальным законодательством для обжалования судебных решений.

В силу положений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «СОКРАТ» не является лицом, участвующим в указанном деле. Однако вынесенное решение затрагивает его права, так как ООО «СОКРАТ» является залоговым кредитором ООО «Гаус», в том числе залогодержателем доли участия в уставном капитале ООО «Гаус». Как залоговый кредитор ООО «СОКРАТ» заинтересовано в установлении в реестр требований кредиторов законных и обоснованных требований кредиторов.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «СОКРАТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить ООО «СОКРАТ» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Путинцева Виктора Васильевича к Швыдченко Михаилу Анатольевичу, ООО «Гаус» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Щербинина Г.С.