Приговор по делу № 1-115/2012 от 07.08.2012

Дело № 1-115/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск 4 октября 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Александровска Волковой Н.Э.,

подсудимых Витушкина А.В., Буториной О.А., Танковой Н.В.,

защитников адвокатов Карачевой Е.И., Плясунова Е.Г., Мальцевой Е.П.,

при секретаре Деменевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Витушкина Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца<адрес>,<данные изъяты>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого Александровским городским судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ 2008 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на срок 3 месяца 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ, 70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения по данному делу не избиралась,

Буториной Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, не судимой,

Танковой Натальи Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, судимой Александровским городским судом Пермского края:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание сроком на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Березниковского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1год 7дней, наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено), Витушкин А.В., Буторина О.А. и Танкова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорившись о совершении хищения, распределив между собой роли, согласно чему Витушкин А.В. должен был незаконно проникнуть на территорию <данные изъяты>, тайно похитить имущество и передать его Буториной О.А. и Танковой Н.В., которые должны были вытащить это имущество под воротами ограждения территории завода, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой тележку для перевозки похищенного имущества, пришли к воротам, расположенным в районе цеха № ОАО <данные изъяты>, находящегося по адресу <адрес>, со стороны набережной <данные изъяты>, где Витушкин А.В. через имевшийся проем в ограждении территории машзавода незаконно проник на огороженную и охраняемую территорию ОАО <данные изъяты> после чего путем свободного доступа, тайно, похитил металлический лом общим весом 119 кг стоимостью 7 руб.70 коп. за кг на сумму 916 рублей 30 копеек, и углекислородный баллон стоимостью 2950 рублей, всего имущества на сумму 3866 рублей 30 копеек, которые нашел на территории машзавода в районе цеха №, через проем под воротами ограждения территории <данные изъяты> передал похищенное имущество Буториной О.А. и Танковой Н.В., которые вытащили металлический лом и углекислородный баллон, переданные им Витушкиным А.В. с территории ОАО <данные изъяты> на набережную <данные изъяты> и сложили в траву. В этот момент они были застигнуты охраной завода на месте преступления, все похищенное у них было изъято.

В судебном заседании государственный обвинитель, исходя из фактически изложенного в обвинительном заключении существа обвинения, переквалифицировал действия всех подсудимых на ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Виновными себя подсудимые Витушкин А.В., Буторина О.А., Танкова Н.В., в том числе с учетом измененной государственным обвинителем квалификации, признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердили, что действительно совершили инкриминируемое им деяние, согласились с собранными по делу доказательствами и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимых, поддержанного защитниками.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверившись в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ – ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают его характер и последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, удовлетворяет данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия всех подсудимых суд квалифицирует ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по обстоятельствам, от них независящим.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и принимает во внимание, что указанное преступление, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Материалами дела все трое подсудимых характеризуются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Витушкин А.В. и Танкова Н.В. ранее судимы, судимости не погашены, их действия образуют рецидив преступлений, что судом признается обстоятельством, отягчающим их ответственность. У подсудимой Буториной Н.А. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в отношении всех подсудимых признает полное признание ими своей вины, чем они активно способствовали раскрытию преступления и изобличению друг друга в содеянном, у подсудимых Буториной О.А. и Витушкина А.В. также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд, в соответствии с со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания на подсудимого Витушкина А.В. и приходит к выводу о назначении Витушкину А.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, а подсудимым Буториной О.А. и Танковой Н.В. – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Вместе с тем ввиду наличия смягчающих обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Витушкина Александра Владимировича, Буторину Ольгу Анатольевну, Танкову Наталью Васильевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

Витушкину А.В. в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Буториной О.А. и Танковой Н.В. – по 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимым Буториной О.А. и Танковой Н.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Витушкина А.В., Буторину О.А., Танкову Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения прокурором, адвокатами, потерпевшим, осужденными Буториной О.А., Танковой Н.В., в тот же срок со дня вручения копии приговора – осужденным Витушкиным В.А., которому разъясняется его право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М.Заварухина