Постановление по делу № 3/6-19/2020 от 17.03.2020

материал № 3/6-19/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, следователя СО отдела МВД России по <адрес> ФИО11, представителя потерпевшего ФИО1, подозреваемого ФИО4, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № с 178640 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайствоследователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО11, о наложении ареста на имущество по уголовному делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №возбуждено ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении ФИО4, по заявлению ФИО9 о причинении АО «Газпром газораспределение Ставрополь» существенного вреда в размере 749590 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11.

Постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО11 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на принадлежащее подозреваемому ФИО4 имущество в виде: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-01/131/2010-572, земельного участка, кадастровый №, название объекта недвижимости - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 536 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-12-031202:311; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 151,3 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-01/061/2013-870, мотивируя тем. что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО4, являясь исполнительным директором АО «<адрес>газ» по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обладая организационно-распорядительными и управленческими функциями в коммерческой организации, а именно в АО «<адрес>газ», в нарушение требований действующего законодательства, локальных нормативных актов АО «Газпром газораспределение Ставрополь», в дочернем зависимом обществе в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2019 трудоустроил в качестве работников на должности контролеров газового хозяйства в службе эксплуатации ГРП, ШРП ФИО2 и ФИО3, должности которых в штатным расписание АО «<адрес>газ» не предусмотрены, которые в вышеуказанный период времени фактически свои должностные обязанности не исполняли, работы по их должностям не выполнялись, однако за период работы указанным работникам в установленном порядке выплачивались заработная плата и иные, предусмотренные законодательством и руководящими документами Общества, поощрительные выплаты. В результате противоправных действий ФИО4 ФИО2 незаконно была выплачена заработная плата в сумме 374 101,10 рублей и ФИО3 незаконно было выплачена заработная плата в сумме 375 489,34 рублей, общая сумма ущерба причиненная Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» составила 749 590,44 рублей. Таким образом, ФИО4, исполняющий обязанности исполнительного директора АО «<адрес>газ», явно выходя за пределы полномочий, определенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, злоупотребляя ими причинилАкционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» существенный вред в размере 749 590,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО12 был заявлен по уголовному делу гражданский иск на сумму 794 590 рублей 44 копейки.

Таким образом, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, необходимо наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащие ФИО13, а именно на два жилых дома и земельный участок, запретив право пользования и распоряжения данным имуществом.

В судебном заседании следователь СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО11 поддержала заявленное ходатайство по основаниям, изложенным в постановлении, дополнив, что оценку имущества на которую она просит наложить арест не производила и в уголовном деле отсутствуют такие сведения. Сколько фактически домов расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, она не знает, не проверяла, взяла сведения из ЕГРП. Имеется ли у ФИО4 и членов его семьи другое жилое помещение, не проверяла.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное следователем ходатайство.

Прокурор ФИО14 просит отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста, поскольку в судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес>, расположен один дом, который является для подозреваемого и совместно проживающих с ним членов семьи, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а на такое имущество не может быть наложен арест. Кроме того следователем не представлено сведений о стоимости этого имущества, в связи с чем установить соразмерность стоимости имущества причиненному ущербу не представляется возможным.

Защитник ФИО6 и подозреваемый ФИО4 просят отказать в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста, так как ФИО4 не признан гражданским ответчиком по делу, указанные следователем объекты не соответствуют действительности, на самом деле на земельном участке расположен один дом, который является для ФИО4, его жены, одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, совместно проживающих с ним членов семьи, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, а на такое имущество в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть наложен арест.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора, принимая во внимание цели наложения ареста на имущество,суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 111 УПК РФ, в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора суд вправе применить к подозреваемому, обвиняемому меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лица, несущего материальную ответственность за их действия.

В силу ст. 165 УПК РФ судья вправе вынести постановление о разрешении производства следственного действия, предусмотренного п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Так согласно п. 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска, следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим ходатайство о наложении ареста может быть удовлетворено частично, арест наложен на соответствующую по стоимости часть имущества.

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ не может быть общего взыскание.

В соответствии с п. 13постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ (например, является для обвиняемого и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением и др.).

Следователем в обоснование заявленного ходатайства не проверены и суду не представлены данные является ли для подозреваемого ФИО4 и совместно проживающих с ним членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Напротив в судебном заседании защитником представлены суду и исследованы в судебном заседании свидетельство о заключении брака ФИО4, свидетельства о рождении двух детей, один из которых малолетний, а другой несовершеннолетний, договор купли продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права, домовая книга, из содержания которых следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен один жилой дом, общей площадью 151,3 кв. м., который является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением ФИО4, его жены ФИО17 Т,А., его детей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, органом предварительного следствия не проверены и суду не представлены данные о стоимости имущества, о наложении ареста на которое подано ходатайство, следователем в обоснование заявленного ходатайства не представлено, в связи с чем суд в отсутствие достоверных сведений о стоимости имущества, принадлежащего ФИО4 не может установить соразмерность стоимости имущества, о наложении ареста на которое подано ходатайство размеру причиненного ущерба.

Размер причинённого материального ущерба от преступления, согласно заявленным исковым требованиям АО «Газпром газораспределение Ставрополь» составляет 749590,44 рублей.

Санкция ч. 1 ст. 201 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Выяснение вопроса о стоимости имущества является значимым, поскольку может повлиять на существо судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходить к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства следователя о наложении ареста на принадлежащее подозреваемому ФИО4, поскольку несмотря на то, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, оно является необоснованным и немотивированным представленными доказательствами.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 165, ст. 182УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО11, о наложении имущества на имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 62,5 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-01/131/2010-572, принадлежащий ФИО4;

- земельный участок, кадастровый №, название объекта недвижимости - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 536 кв.м, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-12-031202:311, принадлежащий ФИО4;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 151,3 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 26-26-01/061/2013-870,принадлежащий ФИО4, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Ю.А. Курасов