Решение по делу № 2-174/2019 (2-4900/2018;) ~ М-4620/2018 от 16.11.2018

      2-174 (2019)

УИД 24RS0002-01-2018-005319-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе:

    председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

    с участием ответчика Капустиной Ю.В.,

    при секретаре Ивановой А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Капустиной Ю. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Капустиной Ю.В.о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что сКапустиной Ю.В. 18.01.2012 года был заключен договор №о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 70 000 руб. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета 26.01.2018 г. Размер задолженности ответчика составляет 113 945,51 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 76 030,72 руб., просроченные проценты – 25 808,79 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12 106 руб. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанной сумме, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд, в размере 3 478,91 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 59), в суд не явился. В исковом заявлении и ходатайстве представитель истца Г.А. Абрамов, действующий по доверенности № 486 от 30.11.2017 г, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4,8).

Ответчик Капустина Ю.В.по исковым требованиям возражала частично, подтвердила факт заключения ею с истцом договора о кредитной карте и использование кредитных средств как путем снятия наличных денежных средств, так и безналичным способом, при этом размер задолженности по договоруне оспорила. Суду сообщила, что последний платеж по карте был произведен ею примерно в августе 2017 г., в связи с чем считает размер начисленных штрафов несоразмерным нарушению обязательств, просит снизить их с учетом ее тяжелого материального положения, наличия у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

               Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) и Капустиной Ю.В. был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление кредитной карты от 10.09.2011 г. (л.д. 21).

         Из указанного заявления следует, что Капстина Ю.В. просила Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. С этой целью Капстина Ю.В.просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом приняла и согласилась с тем, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты или поступления в Банк первого реестра платежей.

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (л.д. 30-35).

Пунктом 2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Для договора кредитной карты акцептом является действия банка по активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (л.д. 24-29).

Заявление (оферта) Капустиной Ю.Вна оформление кредитной карты было удовлетворено «ТинькоффКредитные Системы» Банк (ЗАО).

    Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Капустиной Ю.В.     банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Капустиной Ю.В. в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

    Обстоятельствазаключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчиком не оспорены.

Капустина Ю.В. произвела активацию кредитной карты Банка 25.01.2012 г., после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д. 16-19).

    В соответствии с пунктами 4.6., 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка.Согласно пункту 7.1 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных к тарифах.

Пунктом 7.3 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

       Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 7.4 Общих условий).

    Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32.9 % годовых, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб., минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб. второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб..), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб..); процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 290 рублей) (л.д. 23).

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Капустина Ю.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила, последнее пополнение на карту было произведено ею 20.07.2017 г. (л.д. 10-19).

Ранее определением и.о. мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 06 апреля 2018 года по заявлению Капустиной Ю.В. был отменен судебный приказ от 16.03.2018 года о взыскании с должника Капустиной Ю.В. в пользу АО «Тинькофф банк» задолженности по кредитному договору в сумме 113 945,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 739,46 руб.(л.д. 38).

До отмены судебного приказа Капустина Ю.В. денежные средства в счет погашения кредита не вносились, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По состоянию на 26.01.2018 г. задолженность заемщика перед Банком составляет 133 945,51 руб., в том числе: сумма основного долга – 76 030,72 руб., просроченные проценты – 25 808,79 руб., штрафные проценты – 12 106 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. В данном расчете учтены все произведенныеКапустиной Ю.В.платежи по карте (л.д.16-19), каких-либо доказательств внесения неучтенных истцом сумм Капустиной Ю.В. не представлено.

При этом, из выписки по счетуКапустиной Ю.В. усматривается, что в период пользования ею картой ею сумма кредитного лимита использовалась ею на оплату покупок и снятие наличных денежных средств, также с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение, штрафы за пропуск минимальных платежей.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Капустина Ю.В. в отдельно предусмотренной графе не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 21).

В данном заявлении Капустина Ю.В. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что банком по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за услугу СМС-информирование в сумме 59 руб. и комиссия за выдачу наличных.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Капустина Ю.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-информирования и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.    Какие-либо доказательства навязывания приобретения данных услуг суду истцом не представлено, данные условия договора не оспорены.

    В связи с тем, что ответчик Капустина Ю.В. не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании пункта 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 113 945,51 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием немедленно по получении счета оплатить задолженность (л.д. 37).

                 Задолженность по кредитной карте в добровольном порядке Капустиной Ю.В. не погашена.

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера суммы основного долга по займу, подлежащего взысканию с заемщика в размере 76 030,72 руб., суд полагает сумму неустойки (штрафов) за неисполнение денежного обязательства, начисленную в сумме 12 106 руб. явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, с учетом материального положения ответчика, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ в размере 4 000 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и пени следует взыскать с заемщика Капустиной Ю.В.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Капустиной Ю.В. составляет 76 030,72 руб. + 25 808,79 + 4 000 = 105 839,51 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 478,91 руб. (л.д. 7-8).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить частично, взыскать с Капустиной Ю.В.в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 105 839,51 руб., возврат госпошлины в сумме 3 478,91 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Капустиной Ю. В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму долга по кредитному договору 105 839,51руб., возврат государственной пошлины в сумме 3 478,91 руб., всего 109 318 (сто девять тысяч триста восемнадцать) рублей 42 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                      Е.А. Ирбеткина