Решение по делу № 2-1434/2018 (2-7017/2017;) ~ М-5911/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-1434/18 25 января 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Зимине Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труденова А.В. к Ермолаеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Труденов А.В. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4680000 рублей и проценты за пользование займом 4680000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 01.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил в долг 4680000 рублей, о чем написал расписку, и обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 10% в месяц. 25.07.2016г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму займа с процентами в срок до 01.01.2017г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещался судом по имеющемуся адресу, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

01.10.2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал, а ответчик получил в долг 4680000 рублей, о чем написал расписку, и обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 10% в месяц.

25.07.2016г. истец обратился к ответчику с требованием возвратить сумму займа с процентами в срок до 01.01.2017г.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательства обратного суду не представлены.

Сумма процентов за период с 22.10.2013г. по 05.09.2017г. составила 20592000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 4680000 рублей и заявленная сумма процентов в размере 4680000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ермолаева А.В. в пользу Труденова А.В. задолженность в сумме 4680 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.10.2013г. по 05.09.2017г. в размере 4680000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, а всего 9363200 (девять миллионов триста шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья