Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-6616/2016 от 02.06.2016

4г/7-6616/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Барсегян Д.А., действующей в интересах Аслановой Э.В., поданную в организацию почтовой связи 26 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Аслановой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям частей 4, 5 статьи 378 ГПК РФ.

Согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подписана представителем Аслановой Э.В. Барсегян Д.А.

При этом Барсегян Д.А. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов Аслановой Э.В., к жалобе приложена копия доверенности от 25 ноября 2015 года, которая не заверена надлежащим образом и представляет собой ксерокопию указанной доверенности, что свидетельствует о неисполнении вышеуказанного требования ГПК РФ и наличии самостоятельного основания для возвращения жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

В силу части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, с приговора, решения, определения или постановления, вынесенного по делу, снимаются копии, которые удостоверяются подписями судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда и направляются по принадлежности. Если копия состоит из нескольких листов, они должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью. Выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из поступившей кассационной жалобы следует, что заявитель ставит вопрос об отмене решения Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года, вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьи 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 3791 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Барсегян Д.А., действующей в интересах Аслановой Э.В., поданную в организацию почтовой связи 26 мая 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 01 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда города Москвы от 02 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к Аслановой Э.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова

1