Решение по делу № 13-9/2023 от 14.02.2023

Материал № 13-9/2023                                                                                                    КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный 14 февраля 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А. при секретаре Кузнецовой К.И.,

рассмотрев заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Сотченко (Суходоевой) Екатерине Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

<АДРЕС> обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению по гражданскому делу <НОМЕР> по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Сотченко (Суходоевой) Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскания задолженности. Требования мотивированы тем, что решением мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО> с Сотченко (Суходоевой) Е.Н. расторгнут кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3> и взыскана задолженность по кредитному договору и уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Выдан исполнительный лист. Определением мирового судьи от 29 июня 2017 года произведена замена стороны взыскателя с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> был заключен договор уступки прав требования согласно которому к <АДРЕС> перешло право требования, в том числе задолженности Сотченко (Суходоевой) Е.Н. по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>.   Учитывая, что при заключении договора цессии в кредитном досье переданном в <АДРЕС> предыдущим взыскателем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа отсутствуют, в документах, приложенных к договорам цессии факт передачи оригиналов исполнительного документа от одного цессионария к другому не усматривается, то заявитель просит произвести замену взыскателя на <АДРЕС> выдать дубликат исполнительного документа и восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.    

            Представитель заявителя <АДРЕС> должник Сотченко (Суходоева) Е.Н., представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

            Мировой судья в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

   В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

            Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1-3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

            Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанные в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

            Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, согласно которого взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

            При этом, заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

            В силу ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

            Решением мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 03 декабря 2015 года постановлено: « Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА3>. Взыскать с Сотченко (Суходоевой) Екатерины Николаевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА9> в сумме 30403 рубля 47 копеек, в возврат государственной пошлины 1112 рублей 10 копеек.» 

Решение 12 января 2016 года вступило в законную силу, исполнительный лист направлен взыскателю.

Определением мирового судьи от 29 июня 2017 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Определение 15 июля 2017 года вступило в законную силу, направлено сторонам.

            По сведениям, представленным ОСП по Плесецкому району и г. Мирному 12 мая 2016 года было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> на основании указанного решения мирового судьи, которое 10 февраля 2018 года было окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с истечением срока хранения оконченное исполнительное производство включено в акт уничтожения <НОМЕР>/22/42/29 от <ДАТА14> и уничтожено.

            Учитывая, что исполнительное производство <НОМЕР>, предметом исполнения по которому является задолженность по кредитным платежам в размере 31515 руб. 57 коп., в отношении должника Сотченко (Суходоевой) Е.Н. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> окончено 10 февраля 2018 года, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 10 февраля 2021 года.

Согласно договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенному между <ОБЕЗЛИЧЕНО> (цедент) и <АДРЕС> (цессионарий), приложению <НОМЕР> к указанному договору, цедент передал, а цессионарий принял права (требования), в том числе задолженности Сотченко (Суходоевой) Е.Н. по кредитному договору <НОМЕР> 433345 от <ДАТА3>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда, возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

То есть, для замены стороны в порядке процессуального правопреемства необходимо учитывать пресекательный срок, связанный с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения  о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого исполнения, поскольку процессуальное правопреемство осуществляется для того, чтобы правопреемник имел возможность реализовать в процессе (на любой стадии) процессуальные права. Если процесс окончен, то возможность реализации процессуальных прав отсутствует, а значит, теряется смысл и в процессуальном правопреемстве. Соответственно, если судебный акт исполнен или если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то процессуальное правопреемство невозможно.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, исходя из того, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 12 января 2016 года, исполнительный документ выдан взыскателю, направлялся для принудительного исполнения, срок для предъявления к исполнению прерывался, по сведениям, представленным ОСП по Плесецкому району и г. Мирному исполнительное производство окончено 10 февраля 2018 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению к дате направления <АДРЕС> заявления о процессуальном правопреемстве в адрес суда (29 декабря 2022 года) истек.

<АДРЕС> заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое мотивировано тем, что при заключении договора цессии в кредитном досье переданном в <АДРЕС> предыдущим взыскателем копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа отсутствуют, в документах, приложенных к договорам цессии факт передачи оригиналов исполнительного документа от одного цессионария к другому не усматривается, заявителю стало известно об отсутствии исполнительного документа 27 декабря 2022 года, то ест после истечения срока на предъявление к исполнению, а заявление о правопреемстве и выдаче дубликата было предъявлено в суд 28 декабря 2022 года, то есть в течение месяца со дня как стало известно об утрате.

При этом, договор уступки прав требования между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <АДРЕС> заключен <ДАТА5> и на момент заключения указанного договора срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, <АДРЕС> должно было быть известно, что оригинал исполнительного документа о взыскании с Сотченко (Суходоевой) Е.Н. задолженности по кредитному договору у <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствует.

Таким образом, <АДРЕС> заключая договор цессии и принимая на себя права и обязанности взыскателя при должной внимательности и осмотрительности имело возможность выяснить, где находится исполнительный лист и сохранилась ли возможность его предъявления к исполнению.

   Доводы заявителя о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению мировой судья признает не состоятельными, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено, судом не установлено; указанные заявителем причины пропуска таковыми не являются.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной законом свободы усмотрения.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется, то ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению удовлетворению не подлежит, а следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

            На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 44, 430 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу <НОМЕР> о взыскании с Сотченко (Суходоевой) Екатерины Николаевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженности по договору займа, отказать.

            На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области. Мировой судья И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО1>