Решение по делу № 2-171/2016 (2-2296/2015;) ~ М-2127/2015 от 30.11.2015

Дело № 2–171/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                                                                                  14 января 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Ахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к Хлебородову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также по встречному иску Хлебородову В.А. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании страховой премии, удержанных штрафов и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Хлебородову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <***> руб., в том числе,

- задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб., которая состоит из основного долга в размере <***> руб., процентов за пользование кредитом <***> руб., пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга <***> руб., комиссии за коллективное страхование <***> руб.,

- задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб., которая состоит из основного долга в размере <***> руб., процентов за пользование кредитом <***> руб., пени за несвоевременную оплату процентов <***> руб., пени за несвоевременную оплату основного долга <***> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Хлебородовым В.А. был заключен кредитный договор №*** путем присоединения (акцепта условий) заемщика к Правилам кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). Основными условиями кредитного договора являлись: процентная ставка <***>% годовых, срок кредитования по дд.мм.гггг включительно, сумма кредита <***> руб., размер ежемесячного аннуитетного платежа <***> руб..

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору №*** в полном объеме, перечислил заемщику кредитные средства в сумме <***> руб., что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно, <***> числа каждого календарного месяца (пункт <***> согласия на кредит).

Также кредитным договором установлена обязанность заемщика по оплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе коллективного страхования в размере <***>% от суммы кредита (то есть <***> руб.) ежемесячно при наличии заявления о желании быть застрахованным. Данное заявление заемщик в банк представил.

В нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, должником вносились несвоевременно, обязательства надлежащим образом не исполнялись. Последний платеж по договору был произведен заемщиком дд.мм.гггг

Таким образом, должник обязан уплатить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, задолженность по комиссии за коллективное страхование.

В связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права банка на своевременное и должное получение денежных средств. В соответствии с Правилами кредитования должнику направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (исх. №*** от дд.мм.гггг). Указанное требование должником выполнено не было.

По состоянию на дд.мм.гггг (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору №*** составляет <***> руб.

Кроме этого, дд.мм.гггг между ВТБ 24 (ПАО) и Хлебородовым В.А. был заключен договор №*** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на получение кредита и расписки в получении международной банковской карты.

Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком получена банковская карта №***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно расписке ответчику был установлен кредитный лимит <***> руб., срок действия кредитного договора по дд.мм.гггг, процентная ставка по кредиту <***>% годовых, размер минимального платежа <***>% от суммы задолженности

Исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дд.мм.гггг №***, выдача карты представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

В установленные сроки заемщик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

По состоянию на дд.мм.гггг (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору №*** составляет <***> руб.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам №***, №*** в вышеуказанном размере.

Хлебородов В.А. обратился в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор №*** от дд.мм.гггг,

- признать пункты кредитного договора №*** недействительными в части: несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки, незаконно начисленных и удержанных пени, страховых премий, в части установления очередности погашения задолженности, в части передачи долга в пользу третьих лиц, в части безакцептного списания денежных средств со счета заемщика,

- снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ,

- взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере <***> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.,

- взыскать начисленные и удержанные штрафы за неуплаченный минимальный платеж в размере <***> руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда <***> руб.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ВТБ 24 (ПАО) и Хлебородовым В.А. был заключен кредитный договор №*** путем присоединения (акцепта условий) к Правилам кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит на сумму <***> рублей, с учетом процентной ставки в размере <***>% годовых, сроком по дд.мм.гггг.

Истец не согласен с образовавшейся задолженностью по следующим основаниям.

На момент заключения договора истец не имел возможности вносить изменения в его условия в виду того, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Указанные нарушения свидетельствуют о том, что договор противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожным.

В соответствии с согласием на кредит к договору №***, пени за просрочку обязательств по кредиту составляют <***>% в день от суммы невыполненных обязательств. Истец считает, что установление таких процентов является злоупотреблением правом.

Установленная неустойка по пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга в размере <***> руб. по кредитному договору №*** и неустойка за несвоевременную оплату процентов и основного долга в размере <***> руб. по кредитному договору №*** несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Условие кредитного договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого денежного обязательства перед банком противоречит требованиям гражданского законодательства о возможности такого списания только с согласия заемщика и поэтому является недействительным.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату суммы кредита, в счет погашения штрафов за неоплаченный минимальный платеж.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, само по себе не означает, что должник не может потребовать возврата уплаченной неустойки.

Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке, без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат возврату.

В соответствии с согласием на кредит по договору №*** банк имеет право «составить распоряжение от имени истца и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, на банковский счет №***/счет платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в размере обязательств по договору на банковском счете №***/счете платежной банковской карты заемщика)».

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Согласно расчету задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг были удержаны неустойки в виде пени в сумме <***> руб., которые следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.

Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, однако намерения страховаться у истца не было. Страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный договор. Возможности отказаться от страховки истец не имел. Ответчик предупредил, что в случае отказа от страхования, кредитный договор не будет заключен.

Действия ответчика, а также условия договора, предусматривающие обязательство истца по уплате страховых сумм, противоречат действующему законодательству.

В качестве страховщика ответчик установил единственное юридическое лицо ОАО СК «ВТБ-Страхование» и обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя, предусмотренные ст. 421 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования по договору №*** комиссия за присоединение к программе страхования составляет <***>% от суммы кредита, но не менее <***> рублей. Таким образом, в заявлении на страхование не указана конкретная сумма страховой премии, подлежащая выплате в рублях.

Согласно расчету задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком незаконно удержана плата за программу страховой защиты в размере <***> руб. На данную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб.

Следует отметить, что договор был заключен в типовой форме, что не позволило истцу внести изменения в его содержание, в результате чего истец был вынужден без каких-либо возражений принять его условия.

Согласно Правилам кредитования по продукту «<***>» (без поручительства), пунктом <***> установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика:

- судебные издержки по взысканию задолженности,

- просроченная комиссия за присоединение к программе страхования,

- просроченные проценты по кредиту,

- просроченная сумма основного долга по кредиту,

- комиссия за присоединение к программе страхования,

- проценты по кредиту,

- сумма основного долга по кредиту,

- неустойка (пени, штрафы).

По мнению истца, указанные действия ответчика, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с согласием на кредит по договору №*** «заключая договор, я выражаю согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций». Данное условие не соответствует положениям пункта 2 ст. 388 ГК РФ, т.к. уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Истец полагает, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор, содержащий незаконные пункты, тем самым истцу были причинены значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях. Истец оценивает причиненный моральный вред в денежном выражении <***> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), ответчик Хлебородов В.А., третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки.

Представитель истца Леденцова Н.О. в исковом заявлении указала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Во встречном исковом заявлении Хлебородов В.А. также просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ответчика по встречному иску Леденцова Н.О. просила отказать Хлебородову В.А. в удовлетворении исковых требований.

Отзыв мотивирован тем, что до истца была доведена информация о полной стоимости кредита. По кредитному договору №*** от дд.мм.гггг уведомление о полной стоимости кредита содержится в согласии на предоставление кредита; по кредитному договору №*** заемщику было предоставлено уведомление о полной стоимости кредита.

Истцом не были представлены доказательства того, что на момент заключения кредитных договоров он был не согласен с их условиями. Кроме того, банк не понуждал заемщика к заключению указанных договоров. Подавая в суд исковое заявление, банк самостоятельно снизил размер неустойки в <***> раз. Учитывая, что ответчик не погашает задолженность с дд.мм.гггг, оснований для снижения неустойки не имеется.

Условия кредитных договоров о праве банка на бесспорное списание денежных средств со счетов заемщика не нарушает норм действующего законодательства. При заключении кредитного договора №*** истец по встречному иску предоставил банку право «на списание любых сумм задолженностей в случае реализации банком права, предусмотренного пунктом <***> Правил..». Указанное право предоставлено истцом путем подписания соответствующих заявлений в тексте согласия на кредит. Кредитный договор №*** содержит аналогичное условие.

Договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Указанные Правила являются частью договора банковского счета.

Пунктом <***> Правил предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета на условиях заранее данного акцепта. Так в частности банк вправе на основании заранее данного акцепта клиента списывать денежные средства со счета в следующих суммах, в частности: в сумме погашения задолженности клиента по другим банковским счетам клиента, открытым в банке. При этом акцепт на списание денежных средств со счета банковской карты дан в пункте <***> Правил.

Расписка в получении банковской карты содержит сведения о том, что истец по встречному иску ознакомлен и согласен со всеми условиям договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящих, в том числе, из Правил предоставления использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

При этом ответчик не оспаривает возможность списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта, а не согласен со списанием штрафных санкций. Каких-либо законных оснований несоответствия действующему законодательству указанных условий истец по встречному иску не приводит.

Между тем, условие о праве банка на списание денежных средств со счета на условиях заранее данного акцепта соответствует ст. 854 ГК РФ, согласно которой «без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом».

Возможность установления в договорах условий о заранее данном акцепте предусмотрена также Положением Банка России № 383-П, пункт 2.9.1 которого устанавливает, что «заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка её определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика…».

Учитывая изложенное, оснований для возврата заемщику суммы удержанной неустойки не имеется.

Взимание комиссии за присоединение к программе страхования со стороны банка является правомерным. Данное условие предусмотрено кредитным договором №***. В согласии на кредит установлена обязанность заемщика по ежемесячной уплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере <***>% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <***> рублей. Истец добровольно изъявил желание быть застрахованным путем подписания данного кредитного договора, а также заявления на включение в число участников Программы страхования.

Указанная услуга не была навязана, что следует из кредитного договора и соответствующего заявления истца. Данными документами предусмотрено, что заключение договора страхования не является условием получения кредита, из чего следует, что у истца имелось право свободного выбора, которое истец сделал в пользу страхования. То есть на истца не возлагалась обязанность заключения договора страхования под риском отказа в получении кредита с определенным банком страховщиком. Доказательств тому, что ответчик понудил истца заключить договор страхования жизни и здоровья с предложенной страховой компанией заявителем не представлено. Кроме того, из содержания заявления истца следует, что он был уведомлен, что по его желанию в любое время возможно исключение его из программы страхования при условии подачи им письменного заявления.

Условие о согласии заемщика на уступку прав требования не противоречит действующему законодательству. Права требования по кредитным договорам банком не переуступались.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Хлебородову В.А. был заключен кредитный договор №*** путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания согласия на кредит.

По условиям данного договора:

- сумма кредита составляет <***> руб.,

- срок кредита с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг,

- процентная ставка по кредиту <***>% годовых,

- сумма ежемесячного аннуитетного платежа <***> руб., подлежащая уплате ежемесячно, <***>-го числа каждого календарного месяца.

дд.мм.гггг во исполнение кредитного договора №*** истец зачислил на счет заемщика <***> рублей, что подтверждается мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг.

    Кроме этого, дд.мм.гггг между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Хлебородову В.А. был заключен договор №*** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), посредством подачи подписанного заемщиком заявления на получение кредита и расписки в получении карты. Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) заключен на срок <***> лет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки в получении банковской карты.

    По условиям данного договора Банк открыл заемщику банковский счет для совершения операций с использованием банковской карты, выдал кредитную карту, установил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <***> руб. с процентной ставкой по кредиту <***>% годовых. Заемщик обязался ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода (<***>-го числа месяца, следующего за отчетным) вносить и обеспечивать на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа (<***>% суммы задолженности и сумма начисленных процентов).

Основанием для обращения истца в суд явилось ненадлежащее исполнение Хлебородовым В.А. своих обязательств по возврату вышеназванных кредитов.

Согласно пунктам 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 г. № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Договор №*** является смешанным договором, т.к. содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, спорные правоотношения между сторонами будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору №*** стороны определили размер процентов за пользование кредитом в размере <***>% годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик должен уплачивать банку проценты ежемесячно (пункт <***> Правил кредитования по продукту «<***>» (без поручительства) – далее по тексту Правила кредитования). Аннуитетный платеж составляет <***> руб., включающий часть основного долга и процентов за кредит (пункты <***> Правил кредитования). Аннуитетный платеж подлежит уплате <***>-го числа каждого месяца, о чем указано в согласии на кредит.

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете №***/счете платежной банковской карты заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее <***> часов времени даты очередного платежа (пункт <***> Правил кредитования).

Заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (пункт <***> Правил кредитования).

    По кредитному договору №*** стороны определили размер процентов по ставке <***>% годовых, подлежащих уплате ежемесячно вместе с суммой основного долга, составляющей <***>% суммы задолженности (пункт <***> Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №***, за период пользования кредитом платежи по возврату задолженности заемщик вносил несвоевременно, последний платеж по кредиту уплачен дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта <***> Правил кредитования.

По состоянию на дд.мм.гггг за период пользования кредитом заемщиком погашено: <***> руб. – основной долг, <***> руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по основной сумме долга составляет <***> руб., по процентам <***> руб.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №***, за период пользования кредитом платежи по кредиту заемщик вносил несвоевременно, последний платеж по кредиту выполнен посредством безакцептного погашения задолженности дд.мм.гггг, после чего кредит не уплачивался, задолженность по настоящее время не погашена, что свидетельствует о нарушении заемщиком пункта <***> Правил предоставления и использования банковских карт.

По состоянию на дд.мм.гггг за период пользования заемщиком банковской картой сумма зачислений составила <***> руб., списания – <***> руб. Следовательно, задолженность по кредиту составляет <***> руб., по процентам за пользование кредитом <***> руб.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом <***> Правил предоставления и использования банковских карт, согласно которому в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности (пункта <***> Правил) банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом за весь период пользования.

По договору №*** Правилами кредитования установлено, что банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе, в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика (пункт <***>).

дд.мм.гггг и дд.мм.гггг по вышеназванным договорам Банком в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако требования не были исполнены в срок, установленный банком, и не исполнены до настоящего времени.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитным договорам, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности.

    Согласно пункту <***> Правил кредитования, по кредитному договору №*** установлена следующая очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности:

1) судебные издержки по взысканию задолженности;

2) просроченная комиссия за присоединение к программе страхования;

просроченные проценты по кредиту,

просроченная сумма основного долга по кредиту,

комиссия за присоединение к программе страхования,

проценты по кредиту,

сумма основного долга по кредиту,

неустойка (пени, штрафы).

Во встречном иске истец оспаривает указанный пункт кредитного договора, а также порядок погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор заключен после дд.мм.гггг, поэтому следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанная норма должна неукоснительно соблюдаться кредитором в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства. Вместе с тем, в случае внесения платежа, достаточного для исполнения денежного обязательства, стороны, действуя согласно ст. 421 ГК РФ, вправе установить иную очередность погашения платежей, в том числе, включить погашение комиссии за присоединение к программе страхования ранее платежей, установленных статьей 319 ГК РФ.

Из буквального толкования пункта <***> Правил кредитования усматривается, что данный пункт не регулирует вопросы очередности погашения задолженности в случае недостаточности внесенных в счет исполнения обязательств денежных средств.

Условие об уплате комиссии за присоединение к программе страхования не противоречит действующему законодательству, является одним из обязательств Хлебородова В.А.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания пункта <***> Правил кредитования недействительным.

Проверяя действия банка по распределению поступивших в погашение обязательства платежей на предмет соответствия требованиям ст. 319 ГК РФ, суд констатирует, что при наличии задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом истцом неправомерно учтено в первоочередном порядке в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования всего <***> руб. (платежи от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг). В части очередности погашения неустойки нарушений не допущено.

Дата платежа по графику	Фактическая дата уплаты	Осн. долг, руб.	Проценты, руб.	Комиссия за присоединение к программе страхования, руб.	Пени, руб.	Остаток задолженности по осн. долгу и %, руб.
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	<***>
дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	<***>
дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>
дд.мм.гггг	<***>
дд.мм.гггг	<***>	<***>	<***>	<***>

В связи с тем, что комиссия за присоединение к программе страхования уплачена ранее задолженности по основному обязательству, применяя нормы статьи 319 ГК РФ, суд уменьшает размер предъявленной ко взысканию задолженности по процентам за пользование кредитом на сумму комиссии. Следовательно, по кредитному договору №*** размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <***> руб., задолженность по процентам <***> руб. (<***>).

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту <***> Правил кредитования, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По кредитному договору №*** пени за просрочку обязательства установлена в размере <***>% от суммы невыполненных обязательств (зафиксировано в согласии на кредит).

Согласно пункту <***> Правил предоставления и использования банковских карт, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического её погашения включительно. Размер пени составляет <***>% в день от суммы просроченных обязательств (пункт <***> Тарифов банка).

Принимая во внимание, что ответчик Хлебородов В.А. своевременно не исполнял обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. При этом из расчета задолженности следует, что истцом самостоятельно снижена задолженность по пеням в <***> раз, вследствие чего, по кредитному договору №*** размер пени за несвоевременную оплату процентов составил <***> руб., по просроченному основному долгу <***> руб.; по кредитному договору №*** размер пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга составил <***> руб.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае, по мнению суда, требуемая истцом неустойка не нарушает баланса интересов сторон, соответствует последствиям нарушения обязательства, исходя из соотношения суммы основного долга и суммы неустойки, длительности неисполнения обязательства (более года), компенсационного характера неустойки. Заявляя о снижении размера неустойки, Хлебородовым В.А. не приведено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Во встречном иске истец просит признать недействительным пункт кредитного договора №***, устанавливающий размер неустойки, со ссылкой на то обстоятельство, что установление неустойки в размере <***>% является злоупотреблением правом.

Вместе с тем, злоупотребление правом со стороны банка применительно к положениям статьи 10 ГК РФ при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения.

Превышение размера неустойки, установленного договором, по сравнению со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ не может служить основанием для признания пункта кредитного договора недействительным, так как, исходя из статьи 421 ГК РФ, стороны при заключении договора вправе определить любой размер неустойки, и не ограничены при этом каким-либо максимальным размером.

Доводы истца по встречному иску о том, что договор является ничтожным, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», его условия определены в стандартных формах, в договоре не указана полная сумма выплаты, заемщик был лишен возможности повлиять на содержание договора,- являются несостоятельными.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитных договоров заемщик владел необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, полной стоимости кредита, что видно из уведомления о полной стоимости кредита, согласии на кредит, графика погашения, подписанных Хлебородовым В.А.

В соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 820 ГК РФ между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке погашения кредита). В графике платежей до заемщика были доведены суммы платежа по кредиту и по процентам за пользование кредитом.

Своей подписью в согласии на кредит заемщик удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора. Следовательно, ему была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу принципа свободы договора ответчик был вправе отказаться от заключения кредитного договора, ознакомившись с его условиями, однако в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств понуждения Хлебородова В.А. на заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (п. 50 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию для Хлебородова В.А. не являлась обязательной, т.к. у него имелось право выбора присоединиться к программе страхования, либо отказаться от страхования. В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью страхования истцом жизни и здоровья.

Так, дд.мм.гггг Хлебородов В.А. собственноручно подписал заявление в Банк ВТБ 24 (ЗАО) о включении его в число участников Программы страхования. Тем самым он дал свое согласие выступать застрахованным лицом по Программам страхования в рамках соответствующих коллективных договоров страхования. При этом заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется банком самостоятельно (пункт <***>). Срок страхования установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Заявителем выбрана программа страхования «<***> по которой будут застрахованы риски временной утраты трудоспособности, постоянной утраты трудоспособности и смерть в результате несчастного случая или болезни. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе страхования определена в размере <***>% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее <***> руб.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования, заявитель уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Заявитель ознакомлен с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования, согласен с указанными Условиями, их содержание ему понятно (пункты <***>).

При этом из текста заявления видно, что Хлебородов В.А. имел возможность отказаться от участия в программе страхования путем проставления отметки в соответствующем разделе заявления.

Более того, заявитель был уведомлен, что имеет право в любое время исключиться из Программы страхования по письменному заявлению (пункт <***> заявления).

Кредитный договор обязывает заемщика к выплате ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования лишь при условии, что он заявил о желании быть застрахованным (пункт <***> Правил кредитования).

Таким образом, на основании поданного заявления Хлебородов В.А. был включен банком в число застрахованных лиц по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному дд.мм.гггг между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», что не противоречит требованиям ст. ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как указано выше, из текста подписанных Хлебородовым В.А. документов усматривается, что выбранная им услуга по страхованию не была навязана. В случае неприемлемости предложенных условий по добровольному страхованию он не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. В данном случае, напротив, истец добровольно согласился с условиями заключенного договора, исполнял его условия, заявление об исключении из программы страхования не подавал.

Ни в заявлении на включение в число участников Программы страхования, ни в иных имеющихся в материалах дела документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита. В кредитном договоре не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от включения в число участников Программы страхования. При таких обстоятельствах само по себе предложение банка конкретной страховой компании не может свидетельствовать о нарушении прав потребителя.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре, и о договоре страхования, в связи с чем, доводы встречного иска о нарушении ответчиком положений статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются необоснованными.

Сумма платы за присоединение к Программе страхования была доведена до заемщика в заявлении на включение в число участников Программы страхования и в согласии на кредит, где указано, что ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов составляет <***>% от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее <***> рублей. Учитывая, что сумма кредита составила <***> рублей, то, соответственно, комиссия за присоединение к Программе страхования равна <***> руб. (<***>). Данная сумма комиссии в рублях доведена до сведения потребителя в графике погашения, который получен заемщиком, о чем указано в согласии на кредит.

Кроме этого, если истец считает, что до него не была доведена информация о сумме страховой премии, то, исходя из положений ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», параграфа 2 главы 9 ГК РФ, он вправе требовать расторжения договора и взыскания убытков, но данное обстоятельство не является основанием недействительности сделки.

Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя - банка являлось одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом такое обеспечение не противоречит действующему законодательству.

Поскольку отсутствуют основания для признания недействительным условия об уплате комиссии за присоединение к Программе страхования, то истцу по встречному иску следует отказать во взыскании уплаченной комиссии в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб..

Вместе с тем, обязательство об уплате ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчиком Хлебородовым В.А. не исполнено, задолженность составляет <***> руб., которая подлежит взысканию по первоначальному иску.

Основанием для взыскания с ответчика уплаченной неустойки истец во встречном иске указывает на недействительность договора о безакцептном списании банком со счета заемщика денежных средств в счет погашения любого денежного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.

Как следует из согласия на кредит, заемщик предоставил банку право составить распоряжение от его имени и перечислить со всех остальных банковских счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк», и счетов, открытых в филиалах, а также в дополнительных и операционных офисах филиалов, отличных от филиала предоставления кредита, на банковский счет №***/счет платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору (в случае недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств), при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по договору на банковском счете №***/счете платежной банковской карты заемщика.

Одновременно с этим, заемщик дал своё согласие (заранее данный акцепт) на списание в платежную дату с банковского счета №***/со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся банку, в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (в случае добровольного подключения к одной из предлагаемых банком Программ страхования), а также денежных средств в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита в случае подачи соответствующего заявления.

Таким образом, при наличии согласия заемщика банк имел право на списание денежных средств с банковского счета в безакцептном порядке в счет погашения задолженности.

Поскольку неустойка, уплаченная заемщиком, предусмотрена условиями договора, нарушений со стороны банка при её взимании не допущено, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска в части взыскания пени в размере <***> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора №***, Хлебородов В.А. оснований для расторжения договора, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, во встречном иске не указал. Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны банка не установлено. Кроме того, уведомлением о досрочном истребовании задолженности (исх. №*** от дд.мм.гггг) банк в одностороннем порядке расторгнул договор, возражений по расторжению договора от другой стороны не поступало. Следовательно, договор считается расторгнутым.

Пунктом <***> Правил кредитования предусмотрено право банка передать (уступить) права (требования) по договору и любой, связанной с ним информации, третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Аналогичное условие содержится в согласии на кредит.

Указанное условие не противоречит статье 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Учитывая, что при подписании кредитного договора Хлебородов В.А. согласился с тем, что право требования по договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, следовательно, данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика.

В качестве основания для компенсации морального вреда истец по встречному иску указал на включение в кредитный договор незаконных условий, что повлекло нравственные и физические страдания.

В связи с тем, что Хлебородову В.А. отказано в признании оспариваемых пунктов кредитного договора недействительными, то во взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) к Хлебородову В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебородова В.А. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на дд.мм.гггг включительно:

- по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***>. (в том числе, основной долг в размере <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб., пени за несвоевременную оплату процентов и основного долга <***> руб., задолженность по комиссии за коллективное страхование <***> руб.);

- по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме <***> руб. (в том числе, основной долг в размере <***> руб., проценты за пользование кредитом <***> руб., пени за несвоевременную оплату процентов <***> руб., пени за несвоевременную оплату основного долга <***> руб.),

а также расходы по оплате госпошлины в размере <***>.

Встречные исковые требования Хлебородова В.А. к Банк ВТБ 24 (ПАО) о расторжении кредитного договора №*** от дд.мм.гггг, признании пунктов указанного кредитного договора недействительными в части несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки; начисленных и удержанных пени, страховых премий; установления очередности погашения задолженности; условия о передаче долга в пользу третьих лиц и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также о взыскании страховой премии в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., штрафов за неуплаченный минимальный платеж в размере <***> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <***> руб., компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2016 г.

Председательствующий судья-                  Кожевникова Ю.А.