Приговор по делу № 1-258/2020 от 21.09.2020

Уголовное дело №

(следственный №)

УИД 19 RS 0№-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 13 октября 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Чаркова Е.Ю.,
при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А.,

подсудимого Байкалова С.В.,

защитника Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байкалова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                        УСТАНОВИЛ:

    Байкалов С.В. незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 40 мин. до 21. час.50 мин. Байкалов С.В. имея умысел на незаконные приобретение, хранение, перевозку, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, на участке местности, расположенном <адрес> руками собрал листья дикорастущего растения - конопля, которую сложил в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения -марихуана, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, общей массой 352 гр. После чего, незаконно храня данное наркотическое средство при себе, проследовал в автомобиль марки автомобиле, в котором стал незаконно хранить данное наркотическое средство весов 352 гр.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 15 мин. до 23 час.00 мин. Байкалов С.В. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение, перевозку, без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – марихуана, в крупном размере, для личного употребления, общей массой 352 гр., на автомобиле проследовал на участок местности, расположенного <адрес>, где продолжил незаконно хранить перечисленное наркотическое средство с правой стороны за водительским сиденьем на коврике в салоне автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

После чего, в период с 23 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Байкалов С.В. на <данные изъяты>, проследовал из <адрес> Республики Хакасия по направлению <адрес> Республики Хакасия, незаконно храня наркотическое средство-марихуана, постоянной массой 352 гр., с правой стороны за водительским сиденьем на коврике в салоне вышеуказанного автомобиля, без цели сбыта для личного употребления до 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. <данные изъяты> под управлением Байкалова С.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ФИО1 по <адрес> и на расстоянии <адрес> находящийся в границах <адрес> за совершение водителем Байкаловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 25мин. до 01 час. 34 мин. в ходе проведения досмотра транспортного средства <данные изъяты> на участке местности, <адрес> и на расстоянии <адрес> сотрудниками ГИБДД ФИО1 по <адрес> с правой стороны за водительским сиденьем на коврике в салоне <данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, общей массой 352 гр., которое Байкалов С.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил при указанных выше обстоятельствах, в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 час.00 мин. до 03 час.00 мин. в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном <адрес> и на расстоянии 260 <адрес>», находящийся в границах <адрес>, сотрудниками ФИО1 по <адрес> с правой стороны за водительским сиденьем на коврике в салоне <данные изъяты> было изъято наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 352 гр., которое Байкалов С.В. незаконно приобрел, хранил и перевозил при указанных выше обстоятельствах, в целях личного употребления, без цели сбыта, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Байкалов С.В., вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из досудебных показаний Байкалова С.В., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час.00 мин. вместе со своим знакомым ФИО5 поехали на своем <данные изъяты> чтобы забрать их общего знакомого ФИО15 и привести его в <адрес>.

Около, 21 час.40 мин., на 61 км. данной трассы он остановился, ФИО5 вышел из салона автомобиля по нужде. Находясь возле автомобиля, он решил собрать листья дикорастущей конопли для курения с табаком, для личного употребления. Из салона автомобиля он взял полимерный пакет черного цвета и пошел в левую сторону от автомобиля на другой участок местности в сторону железной дороги, чтобы его не видел ФИО5 Находясь на указанном участке, он руками собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета и положил в салон своего автомобиля с правой стороны, за водительским сиденьем на коврик. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час.00 мин. они приехали вместе с ФИО5 на автовокзал <адрес>, где забрали общего знакомого ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 25 мин., находясь <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, после чего инспектором ГИБДД и с участием понятых был проведен досмотр его автомобиля, при досмотре ему было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. Во время досмотра автомобиля был обнаружен полимерный пакет с коноплей, которую принадлежала ему, и которую он нарвал и хранил в салоне автомобиля для личного употребления.

Далее на служебном автомобиле подъехали оперуполномоченный ФИО6 и дознаватель ФИО7, которые с участием понятых произвели осмотр места происшествия и осмотр участка местности в его присутствии. В результате осмотра, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли, принадлежащее ему и которое было изъято, упаковано, после чего подписано всеми участвующими лицами (л.д. 123-128).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Байкалов С.В. дал аналогичные по содержанию показания, при этом пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 161-166).

Оглашенные показания Байкалов С.В. в судебном заседании полностью подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Байкалов С.В. детализировал место незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств – участок местности, расположенный <адрес> далее на расстоянии 8 <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 40 мин. до 21 час. 50 мин. нарвал коноплю, которую он положил и незаконно хранил с правой стороны за водительским сиденьем на коврике, в салоне своего автомобиля <данные изъяты> (л.д.148-151).

Суд признает протокол проверки показаний Байкалова С.В. на месте относимым, допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку он отвечает требованиям ст. 194 УПК РФ, с протоколом проверки показаний на месте Байкалов С.В. и его защитник ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложенных в нем сведений, что подтверждено в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии, согласно которым:

-свидетель ФИО8 – инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. в ходе несения службы <адрес> был остановлен <данные изъяты> регион под управлением Байкалова С.В. При проверке документов, было установлено, что Байкалов С.В. не имел страховой полис на автомобиль, за это правонарушение в отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В ходе проверки документов в салоне указанного автомобиля он почувствовал резкий запах конопли, из-за чего было принято решение провести досмотр автомобиля. Байкалову С.В. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. Во время досмотра автомобиля был обнаружен полимерный пакет с коноплей, которая принадлежала ему (Байкалову С.В.), и которую как он пояснил нарвал и хранил в салоне автомобиля для личного употребления (л.д.54-59),

- свидетель ФИО9– оперуполномоченный ФИО1 по <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.35 мин. в дежурную часть ФИО1 по <адрес> поступило сообщение от сотрудников полиции ГИБДД ФИО1 по <адрес> о том, что на <адрес> был остановлен <данные изъяты> под управлением Байкалова С.В., в салоне автомобиля обнаружено веществе растительного происхождения. По приезду следственно-оперативной группы, в ходе осмотра места происшествия из автомобиля с правой стороны за водительским сиденьем на коврике был обнаружен и изъят полимерный паке черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос дознавателя. Байкалов С.В. пояснил, что это конопля, которую он нарвал и хранил в салоне автомобиля для личного употребления (л.д.60-64),

- свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час.15 мин. <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД и предложили ему поприсутствовать в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Вместе со вторым понятым они прошли к <данные изъяты> Рядом с автомобилем стояли трое мужчин, один из которых был водитель Байкалов С.В. Затем сотрудник полиции пояснил Байкалову С.В., что необходимо досмотреть салон автомобиля, так как в салоне имеется запах конопли. После чего им были разъяснены права и обязанности понятых. Байкалову С.В. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. После этого, в присутствии Байкалова С.В. был произведен досмотр автомобиля, в ходе которого, с правой сторон, за водительским сиденьем на коврике, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника ГИБДД водитель Байкалов С.В. ответил, что данный пакет принадлежит ему, вещество, которое в нем находится, это конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления (л.д.71-74),

- свидетель ФИО11 дал аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10, относительно обстоятельств его участия в качестве понятого при досмотре салона <данные изъяты> водителем которого являлся Байкалов С.В. В ходе досмотра с правой стороны за водительским сиденьем на коврике, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника ГИБДД водитель Байкалов С.В. ответил, что данный пакет принадлежит ему, вещество, которое в нем находится, это конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления (л.д.75),

-свидетель ФИО12 показала, что <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД ФИО1 по <адрес> и по их предложению она и ее супруг присутствовали в качестве понятых. при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> где был расположен автомобиль, принадлежащий Байкалову С.В. В ходе осмотра места происшествия с правой стороны за водительским сиденьем на коврике, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли (л.д.79-82),

- свидетель ФИО13 дал аналогичного содержания показания с показаниями ФИО14, относительно обстоятельств участия его в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятия из салона автомобиля, под управлением водителя Байкалова С.В. вещества растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли (л.д. 83-86),- свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. Байкалов С.В. вместе с ФИО5 приехали за ним на автомобиле на автовокзал <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.25 мин. на <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Было установлено, что водитель Байкалов С.В. не имеет страхового полиса на свой автомобиль, за это правонарушение был составлен протокол. Перед осмотром автомобиля Байкалову С.В. было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и огнестрельное оружие. На что он сказал, что запрещенных предметов у него нет. После этого, сотрудники ГИБДД, в присутствии двух понятых и Байкалова С.В. произвели досмотр его автомобиля. В ходе досмотра, справой стороны за водительским сиденьем на коврике, был обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого имелось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом конопли. На вопрос сотрудника ГИБДД водитель Байкалов С.В. ответил, что данный пакет принадлежит ему, вещество, которое в нем находится, это конопля, которую он нарвал и хранил для личного употребления (л.д.87-90).

- свидетеля ФИО5 дал суду аналогичные по сути и содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО15 относительно обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств из автомобиля принадлежащего Байкалову С.В. (л.д.71-74).

Показания указанных свидетелей получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением им прав и обязанностей в полном объеме, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

С протоколами допросов, свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний.

Таким образом, оснований для признания указанных показаний, данных на предварительном следствии, в качестве недопустимых либо недостоверных, не имеется.

По мнению суда, наряду с приведенными показаниями свидетелей, согласующихся с показаниями подсудимого, доказательствами виновности подсудимого являются и сведения, содержащиеся в письменных материалах дела, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст. 285 УПК РФ.

Согласно протокола досмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле марки «Toyota Celica» государственный регистрационный знак М 429 ВМ 124 регион было обнаружено два полимерных пакета черного цвета с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д. 12).

В ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Байкалова С.В., на 89 км. автодороги <адрес> (88) автодороги <адрес> находящийся в границах <адрес> РХ, был осмотрен <данные изъяты>, внутри которого было обнаружено изъято с правой стороны за водительским сиденьем на коврике наркотическое средство растительного происхождения-марихуана, принадлежащая Байкалову С.В. (л.д.14-20).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, принадлежащий Байкалову С.В. был изъят, осмотрен, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового (л.д. 135-138, 139-143, 144-145).

Также в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Байкалова С.В., на участке местности, расположенном <адрес>, недалеко от железной дороги, последний указал, что именно в этом месте он производил сбор растения «конопля». На данном участке среди сорняков произрастает дикорастущая конопля и имеются сухие стебли дикорастущей конопли. Кроме этого, на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, Байкалов С.В. указал, где остановил свой автомобиль <данные изъяты> и находясь на этот момент он решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д.152-155).

Изъятое вещество растительного происхождения было направлено на исследование, которое подтвердило, что растительная масса в полимерном пакете является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянная масса марихуаны составила 351 гр. грамма (в процессе исследования израсходован 1 грамм вещества), в связи, с чем была выдана справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. Постоянная масса марихуаны - 351г. На тампоне со смывами с рук и среза ногтевых пластин Байкалова С.В. обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола актичные компоненты конопли, из которых тетраканнабинол является наркотически активным компонентом (л.д.101-103).

Данное заключение подготовлено компетентным экспертом, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимыми по делу доказательством.

Предметы, изъятые в ходе расследования дела, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были подробно описаны и приведены их индивидуальные признаки, к протоколу приложены фототаблицы (л.д. 111-113).

Вещи, несущие на себе следы преступления, являющиеся средством к установлению фактических обстоятельств дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (л.д. 114-115), сданы в камеру хранения вещественных доказательств ФИО1 по <адрес>, о чем составлено соответствующее постановление (л.д. 116-117).

Давая оценку письменным доказательствам по делу, суд учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, изложенных выше.

    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, исследованных и принятых судом, не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Байкалова С.В., оценив в совокупности все собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания ФИО16 полностью согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами и позволяют суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны, которое выразилось в сборе конопли, дальнейшем хранении и перевозки собранной им конопли - марихуаны массой 352 грамм.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана внесена в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса приобретенного Байкаловым С.В. наркотического средства – марихуаны, равная 352 граммам отнесена к крупному размеру.

С учетом сведений о том, что Байкалов С.В. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности Байкалова С.В. в совершенном преступлении и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении Байкалову С.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким преступлением, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие Байкалова С.В. в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте (л.д. 14-20, 148-151, 152-155,), признание вины и раскаяние в содеянном.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Байкалова С.В. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, ранее не судим.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Байкаловым С.В. сотрудникам правоохранительных органов о месте и способе приобретения наркотических средств, в соответствии со ст.142 УПК РФ суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данных обстоятельствах сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Байкалову С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При определении срока и вида наказания подсудимому Байкалову С.В., суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его характеристики, который имеет место работы, суд считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, каковыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в осмотрах места происшествия и при проверке показаний на месте, суд полагает применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ – в виде штрафа в определенной сумме, поскольку Байкалов В.С. <данные изъяты> что не приведет к имущественной несостоятельности его и его семьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, а именно категорию совершенного преступления, имущественное положение Байкалова С.В. и его семьи, наличие у него места работы, а также подтвержденной им в судебном заседании возможности исполнить наказание в виде штрафа, суд считает справедливым определить его размер ближе к минимальному, при этом оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Байкалову С.В. назначается наказание в виде штрафа, оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Оснований для применения к Байкалову С.В., отсрочки исполнения приговора в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, поскольку положения указанной нормы закона не могут быть реализованы в отношении лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ.

Учитывая способ совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ оплата услуг защитника-адвоката Аева А.Н. в связи с оказанием юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 11 760 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 4 000 рублей, оплата услуг защитника-адвоката Идимешева Л.Л., а всего 15 760 рублей, относится к числу процессуальных издержек, которые с учетом положений ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Байкалова С.В., который пожелал воспользоваться услугами адвоката, возможность взыскания с него процессуальных издержек была разъяснена, от услуг адвоката не отказывался.

При принятии решения суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, который имеет постоянное место работы, а также размер процессуальных издержек.

Оснований для освобождения Байкалова С.В. от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байкалова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байкалова С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - наркотическое средство массой 350 граммов, срезы ногтевых пластин с правой и с левой руки, смывы с правой и левой руки и контрольную спиртовую салфетку Байкалова С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 <адрес>, – уничтожить;

- <данные изъяты>, оставить по принадлежности у Байкалова С.В.

Взыскать с Байкалова С.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      Е.Ю. Чарков