Решение по делу № 2-3291/2018 ~ М-3282/2018 от 23.11.2018

копия

Дело [суммы изъяты]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой                               19 декабря 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                      Лопыревой С.В.,

при секретаре                         Габерман О.И.,

в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

30.09.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях с процентной ставкой 19,0 % годовых, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки составляют 36% годовых.

08.06.2016г. ФИО4 умер.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров с 29.12.2014 изменена организационно-правовая форма банка – публичное акционерное общество.

    ПАО «Сбербанк» обратился в суд с требованиями о взыскании с Кулешовой Н.А. задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ответчик является супругой заемщика и предполагаемым наследником.

    В ходе рассмотрения дела по запросу суда нотариусом Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО6 представлены сведения о том, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    При таких обстоятельствах заявленное представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Кулешовой Н.С. на надлежащего ФИО1 является обоснованным, основанным на положениях ст.41 ГПК РФ и подлежащим удовлетворению.

    При подаче иска в суд истец руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ об общих правилах предъявления иска по месту нахождения ответчика.

    Условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре, не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку он имеет иную правовую природу в отличие от спора с заемщиком.

    Установленный в ходе рассмотрения дела наследник проживает в <адрес>, ХМАО-Югра, следовательно дело подлежит передаче в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести по делу №2-3291/2018 по иску публично акционерного общества «Сбербанк России» к Кулешовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, замену ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Направить гражданское дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья                     подпись                    С.В. Лопырева

КОПИЯ ВЕРНАПодлинный документ находится в деле №2-3291/2018 Новоуренгойского городского суда ЯНАОСудья ____________________     _______________________                                  (личная подпись)           (инициалы, фамилия)Секретарь ________________     ______________________                                   (личная подпись)           (инициалы, фамилия)«_______» _________________________________ 20 ______ г. _________________________________не вступил(о) в законную силуСудья ___________________       _______________________                              (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)Секретарь ______________      _______________________                               (личная подпись)                   (инициалы, фамилия)«_______» _____________________________ 20 ________ г.