Решение по делу № 2-4066/2012 ~ М-4165/2012 от 21.08.2012

№ 2-3775(2012)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева В.А. к Кауневу К.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казанцев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кауневу К.А. о взыскании долга по договору займа в общей сумме 362000 рублей и пеню в размере 7240 рублей, а также уплаченную в госпошлину в размере 6892 рубля 40 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 27 июня 2012 года между ним, Казанцевым В.А. и ответчиком Кауневым К.А. заключен договор займа денег по условиям которого он (займодавец) передает ответчику(заемщику) беспроцентный заем в сумме 362000 (Триста шестьдесят две тысячи) рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанные в настоящем договоре. В соответствии с п. 2.2. вышеуказанного договора, факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется распиской заемщика. Заявлением от 27 июня 2012 года зарегистрированным в реестре за №7-1367 ответчик в присутствии нотариуса подтвердил получение суммы займа. Согласно условиям договора, срок погашения долга ответчиком истек 31 июля 2012 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик не ответил и в настоящее время от возврата денежных средств уклоняется. В соответствии с п. 3.1. договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученной суммы заемщик будет обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 20 августа 2012 года сумма пени составила 7240 рублей из расчета: 363000 рублей х0,1%х20 дней, в связи с чем просит указанные суммы взыскать с ответчика(л.д. 3).

Истец Казанцев В.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания(л.д. 17), в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия( л.д. 10).

Ответчик Каунев К.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем вручения судебной повестки(л.д.16), в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2012 года заключен договор займа денег между истцом Казанцевым В.А. и ответчиком Кауневым К.А., согласно условиям которого, истец ( займодавец) передал ответчику( заемщику) беспроцентный заем в сумме 362 00 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке( п.1.1)( л.д. 5).

Кроме того, согласно п. 2.3. указанного договора, Каунев К.А. должен возвратить полученную сумму займа 31.07.2012 года.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 362000 рублей подтверждается заявлением, зарегистрированным 27.06.2012 года в реестре нотариуса Ачинского нотариального округа Красноярского края за №7-1367( л.д. 4).

Таким образом, суд считает установленным, что 27 июня 2012 между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования Казанцева В.А. о взыскании с Каунева К.А. в его пользу суммы займа в размере 362 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 3.1 договора займа от 27 июня 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных суммы, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчет 0,1% от вовремя невозвращенных сумм займа за каждый день просрочки(л.д. 5).

Согласно представленному истицу расчету, не оспоренного ответчиком сумма пени за период просрочки с 01.08.2012 года по 20.08.2012 года составила 7240 рублей из расчета: 362000 рублей х 0,1%х20дней.

Представленные расчеты судом проверены, признаны обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере 7240 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать: 362000+7240 рублей=369240 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных требований закона возврату подлежит уплаченная Казанцевым В.А. государственная пошлина в сумме 6892 рубля 40 копеек (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Каунева К.А. в пользу Казанцева В.А. сумму долга в размере 369240 (Триста шестьдесят девять тысяч двести сорок) рублей и судебные расходы в сумме 6892 рубля 40 копеек, а всего взыскать 376132 (Триста семьдесят шесть тысяч сто тридцать два) рубля 40 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.