Решение по делу № 2-752/2014 ~ М-667/2014 от 17.11.2014

Дело №2-752/2014 копия     

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мальцеву Александру Владимировичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» в составе единоличного третейского судьи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение в рамках гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Банк просит выдать исполнительный лист о взыскании данных сумм с Мальцева А.М., а также взыскать с него расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Мальцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства неоднократно, однако от получения судебной почтовой корреспонденции уклонился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейский судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского
разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «О третейских судах» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от ДД.ММ.ГГГГ г., под председательством единоличного судьи ФИО3, с Мальцева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - неустойка. Этим же решением взыскана сумма третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Из п. 8 договора поручительства, заключенного между Мальецвым А.В. и ОАО «Сбербанк России», следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними.

Суд приходит к выводу, что поскольку решение третейского суда в добровольном порядке Мальцевым А.В. не исполнено, и оснований предусмотренных ст.426 ГПК РФ, препятствующих в выдаче исполнительного листа не усматривается, доказательств их наличия Мальцевым А.В. суду не представлено, в силу чего заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» к Мальцеву Александру Владимировичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при автономной некоммерческой организации «независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мальцева Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мальцева Александра Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись      Н.С.Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова