Приговор по делу № 1-114/2020 от 28.09.2020

                                                             ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                                                    03 декабря 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

    председательствующего судьи Богдановой О.А.,

    с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Таштыпского района РХ Стративновой М.О., старшего помощника прокурора Таштыпского района РХ Кауф О.А.,

    подсудимого Чернова В.В., его защитника – адвоката Загрядского И.Л., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

    при секретарях Мойкиной А.А., Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Виталия Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

-14.08.2015 мировым судьей судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 14.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

-15.03.2016 Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 14.08.2015 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору от 14.08.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц. Освобожден по отбытию наказания 12.04.2019;

-15.11.2019 Абазинским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Абазинского районного суда РХ от 11.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, окончание испытательного срока 14 декабря 2020;

-06.04.2020 мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлено приговор от 15.11.2019 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Чернов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут 17 ноября 2019 года Чернов В.В., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, с целью личного употребления, находясь на участке местности с географическими координатами <адрес>, собрал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопли, являющиеся наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, массой не менее 496 г., сложил их в находившийся при нем полимерный пакет, после чего, в период времени с 15 часов 15 минут до 17 часов 00 минут 17 ноября 2019 года, перенес пакет, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой не менее 496 г., в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес>, где хранил для личного употребления. После этого, в период с 17 часов 00 минут 17 ноября 2019 года до 14 часов 40 минут 03 июля 2020 года Чернов В.В. употребил часть наркотического средства, приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах, оставшуюся часть приобретенного наркотического средства растительного происхождения - марихуану стал хранить до 14 часов 40 минут 03 июля 2020 года.

03 июля 2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности, транспортного средства» в жилище - доме <адрес> сотрудниками полиции обнаружен непрозрачный полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 496 г.

03 июля 2020 года в период времени с 14 часов 56 минут до 15 часов 34 минут в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес> сотрудниками полиции был изъят обнаруженный непрозрачный полимерный пакет белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, постоянной массой 496 г., которое Чернов В.В. незаконно приобрел и хранил для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Масса наркотического средства растительного происхождения - марихуана, равная 496 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Чернов В.В. вину признал частично, не согласившись с массой изъятого наркотического средства.

При допросе в судебном заседании подсудимый Чернов В.В. суду показал, что обстоятельств осмотра его жилища и изъятия наркотического средства он не помнит, потому что на протяжении недели употреблял спиртное. Весной, год не помнит, в районе старой свалки он нарвал верхушечные части конопли с целью употребить ее от болей в желудке путем вываривания в молоке. Часть употребил, а часть – небольшую горсть хранил в черном пакете в кладовой по адресу своего проживания: <адрес>, но в кладовую уносил данный пакет его пасынок ФИО1 Он, после осмотра его жилища, еще примерно около трех недель употреблял спиртное. Вину в том, что хранил наркотическое средство, признает, но не согласен с массой наркотического средства.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Чернова В.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 ноября 2019 года он решил нарвать конопли для того, чтобы потом ее употреблять от болей в желудке. Около 15 часов он пришел в район старой свалки около <адрес>, где увидел кусты конопли. Он руками нарвал верхушечные части растения конопли, состоящие из листьев, сложил их в имеющийся при себе пакет белого цвета и в 15 часов 15 минут пошел обратно домой на <адрес>. Вернувшись около 17 часов 17.11.2019 домой, он убрал пакет с коноплей в кладовую, которая находится слева от входа в дом, чтобы жена и дети его не видели. Когда у него болел желудок, иногда он из пакета брал немного конопли, варил ее в молоке, после чего употреблял сам, никому не предлагал и не продавал. О том, что в кладовой хранился пакет никто не знал. Сколько именно было конопли в пакете, он не помнит, но большая часть конопли у него оставалась целой. 03.07.2020 года около 14 часов 30 минут к нему приехали сотрудники полиции, произвели осмотр его дома и территории приусадебного участка, с участием понятых, в результате чего обнаружили у него в кладовой пакет с коноплей, который впоследствии при осмотре места происшествия в присутствии понятых был изъят. Вину в незаконном хранении наркотических средств в крупном размере он признает полностью и раскаивается в содеянном. Хранил наркотическое средство для личного пользования без цели сбыта (л.д. 67-69, 70-72, 82-83).

В ходе проведения проверки показаний на месте Чернов В.В. в присутствии защитника указал место – участок местности, расположенный в 300 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес>, и обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство (л.д. 73-76).

После оглашения показаний подсудимый Чернов В.В. сначала подтвердил их полностью, при обозрении оглашенных протоколов допросов показал о принадлежности имеющихся в них подписей ему. Относительно имеющихся противоречий в своих показаниях сначала высказался о запамятовании событий в связи с прошедшим количеством времени. Затем показал, что показания следователю давал со слов последнего, находясь в состоянии после употребления спиртного, но чувствовал себя нормально, показания давать мог. Далее вновь пояснил, что оглашенные показания давал следователю именно он.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой, братьями и отчимом Черновым В.В. Он не знает, употребляет ли Чернов В.В. наркотические средства, при нем Чернов В.В. наркотические средства не употреблял. Он также не употребляет наркотические средства. Ранее Чернов В.В. был судим, но он не знает, за что именно. В тот день, когда Чернова В.В. увозили сотрудники полиции, он пришел домой к вечеру, дома никого не было, дверь была открыта. Вернувшись домой, Чернов В.В. сказал, что его увозили в отдел полиции, более ни чего не пояснял. Ранее в кладовой их дома лежал небольшой черный пакет на сапогах.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 11.08.2020 года следует, что 03.07.2020 около 14 часов он ушел из дома по личным делам, Чернов В.В. оставался один дома. Около 17 часов он вернулся домой, дом был открыт, но дома никого не было. После примерно 17 часов 30 минут Чернов В.В. пришел домой и рассказал, что приезжали сотрудники полиции, изъяли из кладовой дома пакет с марихуаной, который он хранил для личного употребления. О том, что Чернов В.В. хранил в кладовой дома наркотическое средство, он не знал. Около 20 часов приехала его мать, он ей ничего не говорил о случившемся, Чернов В.В. ей также ничего не рассказывал. Наркотическое средство, которое изъяли сотрудники полиции, он не собирал и не хранил, также он данное наркотическое средство никогда не видел. Он сам не употребляет наркотические средства. Ему известно, что ранее Чернов В.В. употреблял наркотическое средство марихуану, а также незаконно хранил марихуану, за что был осужден (л.д. 35-36).

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их подтвердил полностью, а также подтвердил принадлежность подписи в протоколе допроса ему. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедшего события.

В судебном заседании свидетель ФИО2 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции.

    Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 от 17.07.2020 года следует, что по адресу: <адрес> она проживает с мужем Черновым В.В., сыновьями ФИО1, ФИО3 и ФИО4. Ранее её муж неоднократно употреблял наркотическое средство - марихуану, также тот имеет судимость по ст. 228 УК РФ. 04.07.2020 она узнала от сотрудников полиции, что 03.07.2020 у неё дома был изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной, также её мужа доставили того же числа в отдел полиции, где тот дал объяснение, в котором признался, что данное наркотическое средство принадлежит ему. 03.07.2020 она вернулась домой около 20 часов, её муж был дома, ей ничего не говорил о случившемся. О том, что муж хранил в кладовке наркотическое средство, она не знала. Она сама никогда не употребляла наркотические средства. Изъятое наркотическое средство она не собирала и не хранила в кладовке, его не видела (л.д. 31-34).

    Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила в полном объеме.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он занимает должность начальника отдела уголовного розыска Отд МВД России по г. Абаза. 01.07.2020 им была получена оперативная информация о том, что Чернов В.В., ранее судимый по ст. 228 УК РФ, по месту своего проживания хранит наркотическое средство марихуану. На основании данной информации в суд было внесено постановление о возбуждении ходатайства о предоставлении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 02.07.2020 было получено разрешение на проведение данного мероприятия, 03.07.2020 им совместно с сотрудниками уголовного розыска и двумя понятыми ФИО6 и ФИО7 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Дома находился один Чернов В.В., ему было предъявлено судебное постановление, было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, на что Чернов В.В. ответил отрицательно, после чего в присутствии понятых осмотрен дом, где на веранде (в сенях) был обнаружен полимерный пакет, в котором было несколько пакетов с наркотическим средством марихуаной. После чего был вызван следователь, оперативно-следственная группа, данный факт был зафиксирован, пакет был упакован, Чернов В.В. был доставлен в отдел полиции. Кроме того, было проведено медицинское освидетельствование и установлен факт употребления Черновым В.В. наркотических веществ. Относительного алкогольного опьянения освидетельствование не проводилось, но по внешним признакам во время проведения обследования Чернов В.В. находился в адекватном состоянии.

    Свидетель ФИО6 суду показал, что он и его брат ФИО7 принимали участие в качестве понятых летом 2020 года по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, с ними было еще трое или четверо сотрудников полиции. Он не помнит, разъяснялись ли ему права, он сначала даже не понял, для чего их пригласили. По приезду на место им разъяснили их обязанность удостоверить факт, если будет найдено наркотическое средство. По приезду к Чернову В.В., ему предложили выдать добровольно запрещенные предметы, на что Чернов В.В. ответил, что у него ни чего нет. Затем сотрудники полиции начали обследование дома, они с ФИО7 ходили вместе с ними, каждый из них с двумя сотрудниками. Далее, его позвали, он зашел в кладовую дома, там находились сотрудники полиции и ФИО7, сотрудники полиции достали из-под вещей висящий на стенке темный пакет, вынесли его на веранду, открыли его, там находился еще пакет, в нем находился еще один пакет с коноплей. При этом, Чернов В.В. пояснил, что не знает, откуда это появилось. С момента обнаружения пакета и до момента приезда следователя пакет находился на веранде, оперативные сотрудники и они находились на улице, пакет опечатали по приезду следователя, они расписались. При этом, он видел, что обнаруженный пакет и опечатанный пакет это один и тот же пакет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 06.08.2020 года следует, что 03.07.2020 сотрудники полиции пригласили его и брата ФИО7 принять участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства. Они с сотрудниками полиции прибыли к дому <адрес>. Сотрудники им представили мужчину Чернова В.В., хозяина данного дома, также сотрудники полиции представили им и Чернову В.В. постановление на проведение обследования жилища. Сам Чернов В.В. отрицал факт хранения наркотических средств. Сотрудники полиции стали проводить обследование, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство - конопля, в пакете, который находился в кладовой дома. Сотрудники полиции показали им содержимое пакета, в нем были три пакета с высушенной коноплёй. Чернов В.В. сказал, что данный пакет с коноплей принадлежит ему. Затем приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял данный пакет с коноплей. После составления протокола осмотра места происшествия они его заверили своими подписями (л.д. 37-38).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их полностью, противоречия, в том числе в части количества пакетов с коноплей, объяснил давностью произошедшего события, при обозрении протокола допроса подтвердил принадлежность подписи в протоколе ему.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в начале июля 2020 года он и его брат ФИО6 принимали участие в качестве понятых при обследовании жилища по адресу: <адрес>, номер дома не помнит. С ними были трое сотрудников полиции. По приезду в указанном доме был Чернов В.В., ему предъявили судебное постановление, предложили выдать добровольно наркотическое средство, он ответил отказом. В ходе обследования дома в кладовой был обнаружен белый пакет, в нем было еще три пакета с наркотическим средством конопля. В кладовую они заходили совместно с сотрудниками полиции, одни сотрудники полиции без них в кладовую не заходили. Пока ждали следователя, находились все вместе в ограде дома, ни кто из оперативных сотрудников ни куда не отлучался. При предъявлении Чернову В.В. пакета, он пояснил, что это его пакет. Затем приехал следователь, сфотографировал пакет, опечатал его, они расписались.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 от 06.08.2020 года следует, что 03.07.2020 сотрудники полиции пригласили его и брата ФИО6 принять участие в качестве понятых при изъятии наркотического средства. Они с сотрудниками полиции прибыли к дому <адрес> (л.д. 39-40).

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их полностью.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд принимает их во внимание как допустимые доказательства, поскольку они получены в ходе предварительного и судебного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей на предмет их достоверности, суд находит правдивыми показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО7 Что касается показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, то наиболее соответствующими действительности суд считает показания указанных лиц, данные на досудебной стадии производства по делу, поскольку они подробные, последовательные, логичные, не противоречащие показаниям других свидетелей и подтверждающиеся иными доказательствами. Более того, сами свидетели подтвердили данные ранее собственные показания, противоречия в них объяснили давностью произошедшего события, относительно которого они вызваны для допроса и суд данное объяснение находит убедительным, учитывая, что исследуемое уголовно-правовое событие имело место около полугода назад.

Помимо вышеприведенных показаний, совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

-рапортом помощника оперативного дежурного д/ч Отд МВД России по г. Абаза от 03.07.2020 установлено, что 03.09.2020 в 14 часов 50 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от о/у ФИО5, что в ходе обследования жилища по адресу:               <адрес> у Чернова В.В. обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2020 года установлено, что объектом осмотра является усадьба <адрес>. Вход в дом находится справа от входа во двор усадьбы. К входной двери дома ведет деревянное крыльцо, входная дверь в дом деревянная, обшитая материалом черного цвета, слева от входа находится вход в кладовку, входная дверь в кладовку отсутствует. В момент осмотра на деревянной тумбочке у входа в кладовку лежит пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета. В пакете находится:

1. Один пустой пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета;

2. Пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса;

3. Пакет из полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем желтого цвета, в котором находится: 1) пустой пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета; 2) изделие из полимерного материала черного цвета; 3) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 4) пакет из полимерного материала черного цвета с подписями и рисунком, выполненными красителем синего цвета, в котором находится растительная масса. В ходе осмотра с деревянной тумбочки у входа в кладовую был изъят пакет из полимерного материала белого цвета (л.д. 6-11); В протоколе осмотра места происшествия имеются подписи понятых ФИО7, ФИО6, Чернова В.В., а также сведения о разъяснении понятым их прав, обязанностей и ответственности. К протоколу имеется фототаблица (л.д. 6-11).

При обозрении в судебном заседании протокола осмотра места происшествия свидетелями ФИО6, ФИО7, последние подтвердили принадлежность подписей в протоколе осмотра им.

-справкой об исследовании № 2/636 от 03.07.2020 установлено, что представленные объекты растительного происхождения на момент проведения исследования являются наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, постоянной массой: 53 г. (образец № 1),      317 г. (образец № 2) и 126 г. (образец № 3). Общая масса составила 496 г. Также в справке указано, что на исследование представлен один пакет, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено: пакет из полимерного материла белого цвета с надписями и рисунком, выполненным красителем красного цвета, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены во фрагмент бумаги с оттиском круглой печати «для пакетов № 1» ОМВД России по г. Абаза, подписями и пояснительной надписью: «растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>». В пакете находилось:

1. Один пустой пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета;

2. Пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса;

3. Пакет из полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем желтого цвета, в котором находится: 1) пустой пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета; 2) изделие из полимерного материала черного цвета; 3) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 4) пакет из полимерного материала черного цвета с подписями и рисунком, выполненными красителем синего цвета, в котором находится растительная масса. Имеется фототаблица (л.д. 29-30).

-заключением эксперта № 2/634 от 16.07.2020 с выводами о том, что представленное на экспертизу вещество (объекты №№1-3), является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: объект № 1 – 52г; объект №2 – 316г; объект №3 – 125г. Общая масса составила 493 г. Также в заключении указано, что на экспертизу представлен один пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено, горловина пакета перевязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в отрезок бумаги с пояснительной надписью: «Марихуана 496г.-3г./493г. Спр. № 2/636 от 03.07.20», подписью специалиста, оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 20» МВД по Республике Хакасия. В полимерном пакете обнаружено: бирка с пояснительной надписью «растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», оттиском печати «для пакетов №1» ОМВД Российской Федерации по       г. Абаза; изделие из полимерного материала черного цвета; два пустых пакета из полимерного материала белого цвета, с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем желтого цвета, в котором находится: 1) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 2) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 3) пакет из полимерного материала черного цвета с подписями и рисунком, выполненными красителем синего цвета, в котором находится растительная масса. Имеется фото представленных на экспертизу объектов (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов от 26.07.2020, согласно которому осмотрен полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, верхняя часть которого перевязана нитью черного цвета, концы которой проклеены между листом бумаги с пояснительной надписью «Марихуана 493 г. – 3 г. Заключение 2/634 от 16.07.2020» с оттиском круглой печатью, выполненной красящим веществом синего цвета «Экспертно-криминалистический отдел № 20», и подписью эксперта (л.д. 53-54). Пакет не вскрывался;

-материалами оперативно-розыскной деятельности: рапортом начальника ОУР Отд МВД России по г. Абаза ФИО5    от 03.07.2020 о том, что получена оперативная информация о причастности Чернова В.В. к хранению наркотического средства марихуаны, распоряжением от 03.07.2020 о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которым разрешено проведение данного ОРМ в отношении Чернова В.В., протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 03.07.2020, из которого следует, что у Чернова В.В. по месту жительства по адресу: <адрес>. в кладовой дома обнаружен пакет белого цвета с растительной массой, Чернов В.В. пояснил, что это наркотическое средство и что оно принадлежит ему (л.д. 19, 22, 23-27).

    Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

         Заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованным в исходе уголовного дела, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии со ст.ст. 6, 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 48 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Результаты оперативно-розыскного мероприятия соответствуют вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, направлены следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД в соответствии со ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, представленные в суд результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Чернова В.В. получены в соответствии с требованиями закона, содержание и источник их получения проверены в судебном заседании. С учетом изложенного, документы, отражающие результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и используются судом в качестве доказательств по настоящему делу.

            Оценивая показания Чернова В.В., данные им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также Чернов В.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены в присутствии защитника, замечаний от участников следственных действий на тексты протоколов не поступало. При этом, подпись Чернова В.В., имеющаяся в протоколе каждого допроса, свидетельствует об ознакомлении подсудимого с их содержанием.

В судебном заседании при обозрении протоколов допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого подсудимый показал, что содержащиеся в протоколах допроса подписи выполнены им собственноручно.

        При таких обстоятельствах, учитывая также участие при допросах защитника, само по себе исключающее любые злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, признает их допустимыми доказательствами по делу, и критически относится к версии подсудимого о даче показаний со слов следователя. Более того, суд учитывает непоследовательную позицию подсудимого в судебном заседании, изначально подтвердившего полностью оглашенные показания, затем высказавшегося об их даче со слов следователя, затем вновь заявившего о даче этих показаний именно им. При этом, версия о даче определенных показаний по просьбе следователя в связи с нахождением в неблагополучном состоянии здоровья после длительного употребления спиртных напитков также лишена оснований, поскольку, как установлено со слов самого подсудимого, спиртное он употреблял после осмотра у него жилища 03 июля 2020 года еще три недели, а допрошен по существу подсудимый был лишь 19 августа 2020 года.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Чернова В.В., суд признает наиболее правдивыми показания Чернова В.В., данные в ходе производства предварительного расследования, а показания, данные в судебном заседании, суд признает достоверными лишь в части, не противоречащей ранее данным, а именно, суд полагает недостоверными показания подсудимого о том, что обстоятельства осмотра его жилища и изъятия наркотического средства он не помнит, пакет с наркотическим средством в кладовую убирал его пасынок, масса наркотического средства не соответствует изъятой массе. К такому выводу суд приходит ввиду того, что показания, данные в ходе следствия, являются наиболее полными, подробными, они согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания Чернова В.В., данные в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, проведенной с его участием в рамках расследования уголовного дела 02 сентября 2020 года, согласно которому Чернов В.В. добровольно показал место приобретения им наркотического средства.

Как видно из материалов уголовного дела, протокол проверки показаний на месте обвиняемого составлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства. Согласно указанному протоколу каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было, в связи с чем суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину Чернова В.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических веществ в крупном размере находит установленной.

Версия Чернова В.В. о хранении им наркотического средства в меньшем размере, чем было изъято сотрудниками полиции, своего подтверждения в судебном заседании не нашла.

            Так, в судебном заседании было осмотрено вещественное доказательство - пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, видимых нарушений целостности упаковки не обнаружено, верхняя часть которого перевязана нитью черного цвета, концы которой проклеены между листом бумаги с пояснительной надписью «Марихуана 493 г. – 3 г. Заключение 2/634 от 16.07.2020» с оттиском круглой печатью выполненной красящим веществом синего цвета «Экспертно-криминалистический отдел № 20», и подписью эксперта. При вскрытии пакета в нем обнаружено: изделие из полимерного материала черного цвета; два пустых пакета из полимерного материала белого цвета, с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета; пакет из полимерного материала черного цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем желтого цвета, в котором находится: 1) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 2) пакет из полимерного материала белого цвета с надписями и рисунком, выполненными красителем красного цвета, в котором находится растительная масса; 3) пакет из полимерного материала черного цвета с подписями и рисунком, выполненными красителем синего цвета, в котором находится растительная масса; бирка с пояснительной надписью: «Марихуана 496г.-3г./493г. Спр. № 2/636 от 03.07.20», подписью специалиста, оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 20» МВД по Республике Хакасия; бирка с оттиском круглой печати «для пакетов № 1» ОМВД России по г. Абаза, подписями и пояснительной надписью: «растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>».

Данное вещественное доказательство было осмотрено в присутствии свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО1, которые в ходе данного процессуального действия пояснили следующее.

    Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что подписи на бирке с надписью «растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>» выполнены ими собственноручно.

    Кроме того, свидетель ФИО6 показал, что в настоящее время не помнит, в скольки пакетах находилось наркотическое средство, но общий его объем был тот, который осмотрен в судебном заседании.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что осмотренный пакет с его содержимом является именно тем пакетом, который изъяли в ходе осмотра места происшествия с его участием.

Свидетель ФИО1 суду показал, что объем черного пакета, находящегося в кладовой, был значительно меньше объема черного пакета, в котором в настоящее время находится три пакета с наркотическим средством.

Анализируя выдвинутую подсудимым версию, с учетом изложенных вышеприведенных доказательств, а также сведений, показанных присутствовавшими при осмотре вещественного доказательства свидетелями, суд приходит к выводу, что обнаруженный в присутствии понятых ФИО6, ФИО7 белый пакет с растительным веществом и осмотренный, изъятый в их же присутствии белый пакет является по массе, объему и внешним признакам одним и тем же пакетом, несмотря на отсутствие его конкретизации в протоколе осмотра места происшествия в части изъятых предметов. Более того, все осмотренное в белом пакете (пустые пакеты, пакеты с растительной массой) в полном объеме соответствует содержимому пакета, представленному на исследование, о чем имеется фототаблица, а также содержимому пакету, представленному на экспертизу, где также имеется соответствующее фото. При этом, при каждой произведенной манипуляции с данным пакетом (исследование, экспертиза) была установлена целостность пакета, что также убеждает суд, что после изъятия с места происшествия данный белый пакет ни кем не вскрывался. До изъятия пакета сотрудники полиции и сам пакет находились в поле зрения понятых, что также исключает возможность совершения каких-либо противоправных действий с целью увеличения массы обнаруженного наркотического средства.

Суд исключает принадлежность данного пакета иным лицам, проживающим совместно с Черновым В.В., поскольку это опровергается показаниями данных лиц, а также показаниями самого подсудимого, данными в стадии предварительного расследования.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, который в ходе осмотра с его участием вещественного доказательства пояснил, что находящийся в кладовой пакет был по объему значительно меньше, чем осмотренный, поскольку они противоречат ранее данным им показаниям, где он не пояснял, что видел какой-либо пакет в кладовой, напротив, пояснял, что никогда не видел изъятое наркотическое средство, его не хранил. Суд расценивает высказанную в судебном заседании позицию свидетеля ФИО1 как способ помочь близкому человеку (отчиму) избежать уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что масса обнаруженного у Чернова В.В. и изъятого наркотического средства соответствует массе, установленной в результате проведенных по делу исследования и экспертизе, и составляет 496 г.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Чернова В.В. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Действия Чернова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» Чернов В.В. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Чернова В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения Чернова В.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, ранее судимого (л.д. 91-92, 101-102, 103-105, 107-108, 109-112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 120), характеризующегося по месту жительства УУП Отд МВД России по         г. Абаза отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовых отношениях (л.д. 126), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова В.В., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Чернова В.В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого – опасный, поскольку Чернов В.В. совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание безальтернативную санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Чернову В.В. наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, суд не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Чернову В.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по этой же причине судом не рассматривается возможность изменения категории тяжести совершённого Черновым В.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чернову В.В. не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Чернову В.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, суд не рассматривает возможность назначения наказания условно, поскольку Чернов В.В. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений (п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

        В связи с тем, что Чернов В.В. 15 ноября 2019 года Абазинским районным судом Республики Хакасия осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Абазинского суда РХ от 11.06.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц, в настоящее время суд отменяет условное осуждение по данному приговору и применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Черновым В.В. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 06 апреля 2020 года, суд считает, что указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

        При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Чернов В.В. ранее отбывал лишение свободы и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

            В связи с осуждением Чернова В.В. и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора и исключения возможности скрыться, суд полагает необходимым отменить Чернову В.В. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

            Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст.50 УПК РФ, вынесено постановление об оплате труда адвоката Загрядского И.Л. за оказание им юридической помощи при защите интересов Чернова В.В. в ходе судебного разбирательства в сумме 10000 рублей. Также, за оказание юридической помощи Чернову В.В. в ходе досудебного производства адвокату в соответствии с постановлением следователя выплачена сумма 12880 рублей. Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч.1,2,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Принимая во внимание, что от помощи защитника подсудимый не отказывался, подсудимый Чернов В.В. является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Чернова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22800 рублей

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова Виталия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Чернову В.В. условное осуждение по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абазинского районного суда Республики Хакасия от 15 ноября 2019 года, окончательно назначив Чернову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьей судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 06 апреля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Чернову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Чернова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и содержать в ФКУ СИЗО – № УФСИН РФ по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чернову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения Чернова В.В. под стражей с 03 декабря 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Чернова Виталия Валерьевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 22800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: полимерный пакет белого цвета, оснащенный биркой «марихуана 493г.-3г. Заключение 2/634 от 16.07.2020», внутри которого находится наркотическое средство растительного происхождения – марихуана, хранящийся в камере хранения Отд МВД России по г. Абаза, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий                               подпись                                        О.А. Богданова