Определение о возвращении жалобы (гражданское) по делу № 4г-6870/2013 от 11.09.2013

№ 4г/6-6870

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой представителя РООП «Общество защиты прав потребителей «Алекто» Молчанова О.О., поступившей 11.09.2013г., по гражданскому делу по иску РООП «Общество защиты прав потребителей «Алекто» в интересах Поповой Н.Г. к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.

Между тем, из кассационной жалобы усматривается, что заявитель, прикладывая к кассационной жалобе копии решения Симоновского районного суда г. Москвы от 27.02.2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2013 г., выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и просит его отменить. Вследствие чего данную просьбу заявителю следует уточнить.

В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьёй без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 – 5, 7 ч. ч. 1, 4-7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу представителя РООП «Общество защиты прав потребителей «Алекто» Молчанова О.О. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.