Приговор по делу № 1-35/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-35 (2018)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года п.Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Школа А.Ю., при секретаре Берниязовой А.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого Колесникова М.В., защитника подсудимого - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

Колесникова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников М.В., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

Колесников М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого ущества, путем выбивания входной двери, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить регистры отопления в количестве 4-х штук, стоимостью 250 рублей каждый, газовый котел отопления «Тайга», стоимостью 3000 рублей, чугунную ванну, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО6, тем самым причинить последней материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления с похищенным имуществом был замечен и задержан гражданином ФИО5

Колесникову М.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Колесников М.В. в присутствии защитника Мухамедовой Н.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колесников М.В. заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала, пояснив, что Колесников М.В. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав также, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к Колесникову М.В. не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. Колесников М.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласен Колесников М.В. законно, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, потерпевшая и государственный обвинитель доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины не оспаривает.

Право Колесникова М.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колесникова М.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствах.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, наличие двоих малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что Колесников М.В. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаивается, ущерба от преступления не имеется, что потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Колесникову М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Как личность Колесников М.В. по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией муниципального образования Федоровский сельсовет характеризуется посредственно.

На учете у нарколога и психиатра Колесников М.В. не состоит.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить Колесникову М.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания Колесникову М.В. суд, учитывая совокупность обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведение Колесникова М.В. после совершения преступления, который написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, незначительную стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, признавая совокупность обстоятельств смягчающих наказание (наличие на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в совершении преступления, которое суд считает искренним, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие ущерба от преступления, посредственную характеристику по месту жительства подсудимого, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления) исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и назначить Колесникову М.В. наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывая имущественное положение подсудимого, принимая во внимание отсутствие у него постоянного места работы, что источником его дохода являются периодические заработки, размер которых является невысоким, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Оснований для применения в отношении Колесникова М.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения производства по уголовному делу, суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКолесникова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства, с рассрочкой платежа сроком на четыре месяца с ежемесячным внесением платежей в размере 5000 рублей, не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за месяцем вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Колесникову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю.Школа

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-35 (2018) в архиве Акбулакского районного суда Оренбургской области.