Решения по делу № 16-4407/2021 от 28.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                              Дело № 16-4407/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                 10 сентября 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Плотникова Владимира Владимировича (далее Плотников В.В.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка                № 222 Рузского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, от 22 октября 2020 года, решение судьи Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении                            Плотникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, от                                              22 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2021 года, Плотников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Плотников В.В. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Полагает, что не является субъектом административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Плотникова В.В. к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение                   (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Плотникова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2020 года и обжалуемых судебных актах выводы о том, что Плотников В.В. 22 июля 2020 года в 13 часов 15 минут по адресу: Московская область, Рузский городской округ, село Покровское, улица Комсомольская, около дома № 11, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлял предпринимательскую деятельность по торговле продуктами питания без специального разрешения от администрации Рузского городского округа Московской области на торговлю в нестационарном торговом объекте.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Плотникова В.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие у Плотникова В.В. разрешения на осуществляемую им деятельность по продаже продуктов питания установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Продажа продуктов питания в отсутствие специального на то разрешения посягает на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вмененного Плотникову В.В. административного правонарушения подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, факт совершения Плотниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что суд не исследовал представленные                           Плотниковым В.В. доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными.

В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, притом что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

Такое регулирование, направленное на обеспечение правильного разрешения дела об административном правонарушении, не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова В.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных                       санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, от                                      22 октября 2020 года, решение судьи Рузского районного суда Московской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Плотникова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Плотникова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                               О.А. Полянина