Решение по делу № 2-32/2021 (2-2131/2020;) ~ М-1800/2020 от 10.06.2020

                                                       Дело №

УИД 24RS0002-01-2020-002639-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                  г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Рудаковой А.В.

с участием представителя истца – помощника Ачинского городского прокурора Чиркова Д.С.

ответчика Страмоусова А.А., его представителя Мамаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тюхтетского района в интересах Российской Федерации к Страмоусову Андрею Алексеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тюхтетского района в интересах Российской Федерации обратился с иском к Страмоусову А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края № 1058 -12 от 13.12.2018, вступившим в законную силу установлено, что Страмоусов А.А. 28.11.2018 в 17 ч. 30 мин. был остановлен на автодороге Р – 255 в 5 км. на восток от г. Боготол Красноярского края на автомобиле «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак № в котором транспортировал двух особей соболя (самца и самку) добытых им в общедоступных охотничьих угодьях Тюхтетского района в 1 км. на запад от п. Верх – Четск Тюхтетского района с помощью охотничьего ружья ИЖ-18Е 20 калибра, не имея при этом при себе охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданных в установленном порядке, чем нарушил Правила охоты, утвержденные приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512. Согласно методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, ущерб, причиненный уничтожением особей соболя составил 120 000 руб., который в добровольном порядке ответчик не возместил. В связи с чем просит взыскать с Страмоусова А.А. сумму ущерба, причиненного биологическим ресурсам в размере 120 000 руб. (л.д. 2-4).

В судебном заседании помощник Ачинского городского прокурора Чирков Д.С., действующий на основании поручения от 05.08.2020 (л.д. 97) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель третьего лица – Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 139) в судебное заседание не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 50).

В судебном заседании ответчик Страмоусов А.А. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. Возражения мотивированы тем, что две тушки соболя 28.11.2018 он обнаружил на территории Тюхтетского района – они выпали из прицепа ехавшего впереди транспортного средства. Данные тушки он подобрал, чтобы доставить для установления причины смерти в г. Ачинск Когда был остановлен сотрудниками ГИБДД сообщил им о наличии указанных предметов. 28.11.2018 он приезжал в п. Верх – Четск Тюхтетского района к родителям, при себе имел охотничье ружье, из которого произвел выстрел пробный в мишень на реке, однако в этот день он не охотился. Разрешение на добычу соболя в 2018 г. не получал.

В судебном заседании представитель ответчика Мамаев В.В. против удовлетворения исковых требований также возражал, указал, что постановление о назначении административного наказания от 13.12.2018 не соответствует протоколу по делу об административном правонарушении от 28.11.2018 в части описания объективной стороны вменяемого деяния. Кроме того, учитывая размер причиненного ущерба, составляющий 120 000 руб. имелись основания для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, однако сделано этого не было именно в связи с отсутствием доказательств того, что соболей добыл Страмоусов А.А.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикие животные).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", законодательство Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды его обитания основывается на положениях Конституции Российской Федерации, федеральных законов об охране окружающей среды и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации об охране и использовании животного мира.

Статья 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет окружающую среду как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды отнесен в том числе животный мир.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ дикие животные, постоянно или временно населяющие территорию Российской Федерации и находящиеся в состоянии естественной свободы относятся к животному миру.

Как следует из материалов дела, 28.11.2018 в 17 ч. 30 мин. Страмоусов А.А. на автомобиле «TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак № с территории охотничьих угодий в 1 км. западнее п. Верх – Четск Тюхтетского района производил транспортировку двух тушек соболя без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение требований п. 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды от 16.11.2010 года N 512 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений).

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 13.12.2018 № 1058-12, вступившим в законную силу 03.02.2019 Страмоусов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 17-18)

Определением Боготольского районного суда Красноярского края от 10.12.2020 ходатайство Страмоусова А.А. о восстановлении срока обжалования постановления от 13.12.2018 № 1058-12 отклонено (л.д. 114-116).

Приведенные выше обстоятельства незаконной охоты подтверждены в том числе:

- Рапортами сотрудником ГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 28.11.2018 в соответствии с которым 28.11.2018 в 17 ч. 05 мин. на автодороге Р 255 «Сибирь» был остановлен автомобиль TOYOTA LITE ACE», государственный регистрационный знак № под управлением Страмоусова А.А. и в ходе визуального осмотра салона автомобиля были обнаружены два мертвых соболя, какие – либо документы на их добычу у последнего не имелось. (л.д. 86-87).

- Протоколом изъятия А № 000801 от 28.11.2018 в соответствии с которым у Страмоусова А.А. изъяты две тушки соболя (самец и самка) (л.д. 78), фотоснимками изъятых соболей и имеющегося при себе у ответчика охотничьего ружья. (л.д. 23-25)

Допрошенный в ходе судебного заседания главный специалист – государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ВВВ показал суду, что после оформления 28.11.2018 г. протокола по делу об административном правонарушении и протокола изъятия, он, усомнившись в объективности доводов Страмоусова А.А. уточнил у последнего обстоятельства приобретение тушек соболя и последний подтвердил, что добыл их самостоятельно на территории охотничьих угодий Тюхтетского района. Данных о какой-либо заинтересованности главного специалиста – государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ВВВ, оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к Страмоусову А.А. или допущенных им злоупотреблениях, по делу не установлено. Оснований не доверять показаниям должностного лица у суда не имеется, его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем признаются допустимыми доказательствами по делу.

В силу ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 78, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. Вред окружающей среде подразумевает под собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Из разъяснений, данных в п. 42, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). Судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 ГК РФ).

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Охрана окружающей среды при осуществлении любой деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, базируется на принципах сформулированных в ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", а именно: возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды.

Таким образом, сам факт незаконной охоты и изъятие объектов животного мира из среды их обитания наносит вред окружающей среде.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды является то, что вред причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде - совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной или иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления, и имеют потребительскую ценность.

В данном случае возмещение ущерба направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановлении нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (действующих по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) и в п. п. 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 Правил охоты, утв. Приказом Минприроды России от 24.07.2020 N 477, действующих в настоящее время.

В соответствии со ст. 57 Закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исчисление вреда, причиненного охотничьим ресурсам производится в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2011 N 948, в соответствии с которой размер вреда рассчитывается по формуле У = Т x К x N.

В соответствии с таксами, для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 показатель применительно к одной особи соболя составляет 15 000 руб.

В результате исчисления с применением указанной формулы размер ущерба составит 120 000 руб. (У = (15000 x 3 x 1) + (15 000 х5х1)).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности в каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт осуществления ответчиком Страмоусовым А.А. незаконной охоты, то есть транспортировки двух тушек соболя в пределах угодий при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем расходы по возмещению ущерба, подлежат возмещению ответчиком.

Доводы стороны ответчика о том, что каких-либо действий по незаконной добыче соболя Страмоусов А.А. не совершал, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении от 13.12.2018 № 1058-12 в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП Российской Федерации - нарушение правил охоты.

Судом также отклоняются доводы ответчика в соответствии с которыми он подобрал уже павших животных 28.11.2018.

Ответчик является охотником, должен знать требования законодательства, в том числе п. 7 Требований охотничьего минимума, утвержденных Приказом Минприроды России от 30.06.2011 N 568 запрещающий охотнику при обнаружении павших по неизвестным причинам животных брать их в руки и использовать в пищу.

Поскольку ответчик находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты, что в силу приведенных выше норм приравнивается к охоте без соответствующих документов (охотничьего билета, разрешения на добычу с отметкой о добыче охотничьих ресурсов), законные основания для осуществления охоты (переработки и транспортировки) у него отсутствовали.

При этом самим ответчиком Страмоусовым А.А. то обстоятельство, что тушки соболя он транспортировал из лесного массива являющегося охотничьими угодьями подтверждено в судебном заседании.

Не исключает взыскание причиненного ущерба в размере 120 000 руб. со Страмоусова А.А. доводы представителя ответчика о том, что уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ в отношении последнего возбуждено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 26.04.2016 N 882-О, в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. В то же время, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за данной специфической деятельностью федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым, признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее ведении. Причем сама по себе оспариваемая норма позволяет лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с ней свое поведение - как дозволенное, так и запрещенное - и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Учитывая изложенное, сумма причиненного ущерба биологическим ресурсам подлежит определению в размере 120 000 руб. и взысканию с ответчика Страмоусова А.А. с перечислением в бюджет Тюхтетского района.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 3 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Страмоусова Андрея Алексеевича в доход бюджета Тюхтетского района 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей путем перечисления по следующим реквизитам: получатель УФК по Красноярскому краю (Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края) ИНН 2466212188, КПП 24660100, расчетный счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 КБК 03211635030050000140, ОКТМО 04 655 000.

Взыскать со Страмоусова Андрея Алексеевича в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                  Т.В. Парфеня

      Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.