Решение по делу № 2-2202/2013 ~ М-1930/2013 от 16.05.2013

Дело № 2- 2202/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истицы Артемьевой М.Л.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой МЛ к Артемьеву ИВ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Артемьева М.Л. обратилась в суд с иском к Артемьеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: …. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, решением мирового судьи брак расторгнут. На основании решения Ачинского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Артемьева И.В. на 1/3 доли указанной квартиры. На основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит 2/3 доли спорной квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением (л.д. 2).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Артемьев Р.И., являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: … (л.д. 14).

В судебном заседании истица Артемьева М.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям, суду пояснила, что с 2011 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно в жилой дом, который ему присужден впоследствии при разделе имущества, забрав все свои вещи.

Ответчик Артемьев И.В., будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 30, л.д.31), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в подготовке дела к судебному разбирательству заявленные исковые требования не признал, против своего снятия с регистрационного учета возражал, при этом пояснял, что брак между ним и истицей расторгнут, в спорном жилом помещении не проживает с января 2013 года, оплату коммунальных услуг не производит.

Артемьев Р.И. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 29), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 25).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено судом, истица Артемьева М.Л. и ответчик Артемьев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 7).

На основании удостоверения о регистрации недвижимости в жилищной сфере № от ДД.ММ.ГГГГ квартира (адрес) была зарегистрирована по праву собственности за Артемьевым И.В., Артемьевой М.Л., Артемьевым Р.И. в равных долях (л.д.8).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком, в соответствии с которым за Артемьевым И.В. прекращено право собственности на 1/3 доли указанной квартиры, а за Артемьевой М.Л. признано право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: …, за Артемьевым И.В. признано право на 3/10 жилого дома по адресу …, право собственности Артемьевой на 3\10 дома по указанному адресу прекращено (л.д.4-5).

В настоящее время Артемьева М.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Ответчик Артемьев И.В. в настоящее время числится зарегистрированным по адресу: …. Однако в настоящее время Артемьев И.Л. в указанном жилом помещении не проживает, в январе 2013 года выехал из квартиры, забрав все свои вещи, обязанность по оплате жилья не выполняет, все расходы по содержанию спорного жилья несет истица, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.19-23).

Принимая во внимание, что ответчик Артемьев И.В. членом семьи истицы не является, фактически в спорной квартире не проживает, вещей его там не находится, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанной выше квартирой им утрачено, следовательно, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом у ответчика имеется на праве собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: …. Обстоятельств, препятствующих его постановке на регистрационный учет по месту жительства в указанном жилом помещении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимого имущества, в связи с чем, суд считает, что у ответчика не возникло оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на предоставление в безвозмездное пользование ответчику принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции (л.д. 2), истицей при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Артемьева ИВ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета в квартире по адресу: … в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе.

Взыскать с Артемьева ИВ в пользу Артемьевой МЛ судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская