Решение по делу № 2-311/2017 ~ М-252/2017 от 23.06.2017

Гражданское дело №2-311/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                                                                                               п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика Ходос Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ходос Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Ходос Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»). 23.10.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и Ходос Т.М. заключен кредитный договор №151082388 в виде акцептованного заявления оферты, по которому Ходос Т.М. получила кредит в сумме 63775,51 рублей под 33% годовых сроком на 36 месяцев. По состоянию на 13.06.2017года задолженность перед банком составила 137814,59 рублей, из них просроченная ссуда – 56526,75 рублей, просроченные проценты – 13923,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 35218,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 32145,73 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 137814,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3956,29 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный судебной повесткой, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив уточненные исковые требования, согласно котороым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133814,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3956,29 рублей.

Ответчик Ходос Т.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения указанной правовой нормы предоставляют займодавцу возможность требовать взыскания суммы процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере за весь период, на который был заключен договор.

Как следует из копии заявления - оферты (далее кредитный договор) №151082388 от 23.10.2012 года, между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Ходос Т.М. заключен кредитный договор №151082388 от 23.10.2012 года

Согласно разделу «Б» кредитного договора сумма кредита – 63775,51 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.4.1 Условий кредитования).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно), о чем указано в п. 3.4. Условий кредитования.

Истец – ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику Ходос Т.М. кредит в сумме 63775,51 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщиком были нарушены сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов, что на основании п. 5.2 Условий кредитования дает право банку потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Согласно расчету, задолженность перед банком составила 137814,59 рубль, из них просроченная ссуда – 56526,75 рублей, просроченные проценты – 13923,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 35218,79 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 32145,73 рубля, подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, как видно из квитанций, ответчицей в счет погашения кредита 23.06.2017 года и 14.07.2017 года уплачено по 2000 рублей.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с учет их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленной в суд копии досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании следует, что истец 01.03.2017 года направлял указанное досудебное уведомление ответчику, однако оно оставлено без ответа и без удовлетворения.

Суд считает, что заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3956,29 рублей (платежные поручения №276 от 18.04.2017 года, №571 от 14.06.2017 года).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ходос Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ходос Т. М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 133814,59 рубль.

Взыскать с Ходос Т. М. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3956,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

    Судья