Решение по делу № 2-3674/2012 от 27.06.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2012 г. город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3674/12 по иску Алексеева Вадима Евгеньевича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев В.Е. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Договор страхования средств наземного транспорта 007АТ-11/01594 в отношении указанного автомобиля. Страховая сумма по договору составляет 596600 рублей. Страховая премия по договору составила 40891 рубль, и была уплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. а/д Демский/Бижбуляк, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Алексеев сообщил о ДТП в органы ГИБДД.

В последующем истец обратился с соответствующим заявлением на получение страховой выплаты к ответчику, в ответ на заявление ответчиком было заведено страховое дело №.

В установленные законом сроки, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 401782 рубля 73 копейки. Исходя из страхового акта по убытку, истец полагает, что ответчиком была осуществлена выплата страхового возмещения на условиях «полная гибель», причем ответчик удержал годные остатки на сумму 157000 рублей, а каким образом ответчиком была установлена сумма годных остатков, истцу никто не пояснил.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков к ИП Газизуллину М.Т..

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии истца был составлен Акт осмотра повреждений автомобиля, представителей ответчика уведомили надлежащим образом о производстве осмотра. По результатам осмотра, оценщиком Газизулиным М.Т., был составлен Отчет « ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков, согласно которому оценщик пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта значительно превышает доаварийную рыночную стоимость объекта оценки. В связи с чем транспортное средство следует считать как получившим «Полную гибель», этим же отчетом определена стоимость годных остатков, которая составила 86256 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму в размере 70744 рубля. В качестве доплаты страхового возмещения; 3000 рублей в счет оплаты услуг оценщика, 169 рублей 45 копеек сумму почтовых расходов, 500 рублей расходы связанные с услугами нотариуса, 12000 рублей расходы связанные с оплатой услуг представителя; 2322 рубля 32 копейки расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, и с учетом проведенной судебной экспертизы просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела находит, что исковые требования Алексеева являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина Форд Фокус, 2011 года изготовления, государственный регистрационный знак № (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым В.Е. и ООО «группа Ренессанс страхование» заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств, предметом которого является транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года изготовления, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования Страховщику в полном объеме уплачена страховая премия в размере 40891 рубль. Договором определена страховая сумма - в размере 596600 рублей, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное имущество получило механические повреждения, и в соответствии с представленным истцом отчетом стоимость ущерба составляет 513432 рубля, а стоимость годных остатков – 86356 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчиком в счет страхового возмещения была выплачена истцу денежная сумма в размере 401782 рубля 73 копейки. Указанная сумма была выплачена истцу на основании страхового акта, составленного на основании экспертного заключения и соглашения о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, подписанного сторонами (л.д. 66-76).

Как усматривается из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения № ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал наступившее событие страховым случаем по риску «ущерб» на условии «полная гибель», и принял решение выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта за вычетом амортизационного износа застрахованного автомобиля, определенного на основании Правил страхования средств наземного транспорта в размере 37817 рублей 27 копеек и стоимости годных остатков автомобиля, определенной страховщиком в 157000 рублей. Определенная таким образом величина страхового возмещения составила 401782 рубля 73 копейки, выплата произведена, что подтверждается самим истцом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза и на разрешение экспертов поставлен вопрос о стоимости годных остатков поврежденного автомобиля принадлежащего истцу.

Согласно заключению эксперта №\С.08-2012 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного автомобиля Фород Фокус, гос. номер № составляет 223884 рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в основу решения следует положить заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение является более полным и в нем были учтены все существенные для дела обстоятельства, а также процентное соотношение неповрежденных элементов АМТС к стоимости АМТС в неповрежденном виде, квалификация оценщика подтверждена документально. При этом ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» представлены подтверждения обоснованности использованных ими значений, кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» полностью выполнил взятые на себя по договору страхования обязательства, выплатив истцу сумму страхового возмещения, в связи с чем исковые требования Алексеева В.Е. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По гражданскому делу, по ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная экспертиза, расходы по которой суд считает необходимым отнести на счет истца Алексеева В.Е., поскольку оплата до настоящего времени ответчиком не произведена, а в удовлетворении исковых требований Алексееву отказано, следовательно с него в пользу ООО «Агентства оценки «САМЭКС-ГРУПП», проводившего судебную экспертизу подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеева Вадима Евгеньевича – отказать.

Взыскать с Алексеева Вадима Евгеньевича в пользу ООО «Агентства оценки «САМЭКС-ГРУПП» расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 7000 рублей (семь тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья