Решение по делу № 2-703/2015 ~ М-581/2015 от 17.07.2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

       Исковые требования мотивированы тем, что 12 июля 2013 года между Захаровым А.В. и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор №75311157CCSWR4598252. В соответствии с условиями договора заемщику был выдан кредит в сумме 518219,46 рублей по 16,9% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 12 числа каждого месяца до 12.07.2015г. Однако ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, по состоянию на 18.06.2015г. задолженность по договору составляет 690 029,16 рублей, из них: по кредиту – 518 219,46 рублей, по процентам – 171 809,70 рублей. Истец просит взыскать с Захарова А.В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору №75311157CCSWR4598252 от 12.07.2013г. в размере 690 029,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100,29 рублей.

Представитель истца – ПАО Росбанк – по доверенности Штолина Н.П., надлежаще извещенная судебной повесткой 07.08.2015г., в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 04.08.2015г., причина неявки не известна.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика Захарова А.В., с вызовом в судебное заседание на 18.08.2015г., конверт вручен матери ответчика Захаровой И.В.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика Захарова А.В., приходит к выводу о том, что лица участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что Захарову А.В. был предоставлен кредит в порядке, предусмотренном кредитным договором №75311157CCSWR4598252 от 12.07.2013г., сумма установленного кредита 518 219,46 рублей, процентная ставка 16,9% годовых, дата ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – 12 число каждого месяца, дата полного возврата кредита – 12.07.2015г. Это подтверждается имеющимся в материалах дела кредитным договором №75311157CCSWR4598252 от 12.07.2013г.

Согласно п. 3 заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» ответчик обязуется в соответствии с Условиями погашать предоставленный ему кредит в соответствии с настоящим заявлением кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей. Также подтверждает, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставленном ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в Условиях, о чем имеется подпись Захарова А.В. в вышеуказанном заявлении.

То обстоятельство, что Захаров А.В. имеет задолженность перед банком, подтверждается расчетом задолженности, в соответствии с которым, сумма задолженности Захарова А.В. по состоянию на 03.06.2015г. составляет 690 029,16 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 518 219,46 руб., задолженность по оплате процентов – 171 809,70 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова А.В. подлежит взысканию в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности по кредитному договору в размере 690 029,16 руб. согласно представленного истцом расчета задолженности, который проверен судом и суд находит его верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Подлежащая взысканию с Захарова А.В. в пользу ПАО Росбанк сумма задолженности включает задолженность по основному долгу – 518 219,46 руб., задолженность по оплате процентов – 171 809,70 руб., поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Захаровым А.В. обязательств по заключенному им с истцом кредитному договору, ответчиком Захаровым А.В. в добровольном порядке не исполняется принятое им обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Удовлетворяя требования, заявленные ПАО Росбанк, суд исходит из норм ст. ст. 309, 310, 450, 807, 809 ГК РФ, а также условий кредитного договора, заключенного между Захаровым А.В. и ПАО Росбанк, из того, что заключенный сторонами по настоящему делу кредитный договор по настоящее время не оспорен и не расторгнут, а также установленного в судебном заседании факта существенного нарушения Захаровым А.В. условий договора.

Истцом суду представлена копия судебного приказа от 08.12.2014г. о взыскании с Захарова А.В. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору №75311157CCSWR4598252 от 12.07.2013г. в размере 636 481,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 758,62 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №92 Центрального района г. Красноярска от 01.04.2015г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Исполнительное производство в отношении Захарова А.В. о взыскании в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала задолженность по кредитному договору в размере 636 481,70 рублей прекращено, что следует из копии постановления о прекращении исполнительного производства от 25.04.2015г.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Захарова А.В. расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 100,29 руб. (платёжные поручения №57998 от 02.10.2014г., №34068 от 03.07.2015г.).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала к Захарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу публичного акционерного общества Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала денежные средства в сумме 690 029,16 руб.

Взыскать с Захарова А. В. в пользу публичного акционерного общества Росбанк в лице Восточно-Сибирского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100,29 руб.

     Разъяснить Захарову А.В. право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья