Решение по делу № 2-12519/2018 ~ М-10421/2018 от 01.10.2018

Копия Дело № 2-12519/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к И.Ю. Васильевой о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» ( далее-истец, Банк) и Ириной Юрьевной Васильевой (далее- ответчик, Клиент) был заключен кредитный договор ... (далее по тексту – договор о карте), путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 02 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

02 июля 2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

02 июля 2012 года ответчик обратился в банк за получением карты. В этот же день Банк передал карту ответчику и открыл на ее имя банковский счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 02 июля 2012 года, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт», а также выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Истец считает, что ответчица при подписании Заявления от 02 июля 2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчица не осуществляла возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчицей не возвращена и составляет 80803,66 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 80803,66руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2624,11руб.

Представитель истца в суд не явился, согласно письменного заявления ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, отзыв к судебному заседанию не направила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что 02 июля 2012 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № ...( далее- Договор о карте). Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 02 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

02 июля 2012 года ответчица обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт» (л.д. 9-11).

В рамках Договора о карте ответчица просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д.15-23).

Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в этом случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты. Подписывая заявление от 02 июля 2012 года, ответчица согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.

02 июля 2012 года ответчица обратилась в банк за получением карты. В этот же день банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения ( оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 02 июля 2012 года, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт», а также выпустил на её имя карту, осуществил кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 02 июля 2012 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Таким образом, Банк считает, что ответчица И.Ю.Васильева при подписании заявления от 02 июля 2012 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в Заявлении, так и в Условиях и Тарифах.

В период с 02 июля 2012 года по 26 сентября 2018 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № ..., открытому в соответствии с Договором о карте (л.д.32-34).

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчица не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности Банк выставил ответчице заключительную счет-выписку.

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена и составляет 80803,66 рублей.

Расчет суммы иска произведен истцом обосновано, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 80803,66 рублей. Что.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2624,11 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 02 июля 2012 года в сумме 80803, 66 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2624,11рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова