Решение по делу № 2-531/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-531/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее Банк) обратился с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в размере 94823,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3044,70 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит специального карточного счета в режиме револьверной кредитной карты в сумме 70000 рублей под 30,0 % годовых сроком на 44 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 94823,28 рублей, в том числе задолженность по сумме основного долга – 69815,26 рублей, по процентам – 20008,02 рублей, неустойка – 5000 рублей. Используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до 5000 рублей. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному соглашению, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2-3).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 45), в суд не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 30).

Ответчик ФИО2 А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем отправления извещения заказной корреспонденцией и посредством отправки СМС сообщения (л.д. 45, 46), после отмены по его заявлению заочного решения, в зал суда не явился, заявлений и ходатайств, а также доказательств, опровергающих заявленные требования банка, не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО2 заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику предоставлен кредит специального карточного счета в режиме револьверной кредитной карты в сумме 70000 рублей под 30,0 % годовых сроком на 44 месяца (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора ФИО2 был открыт лимит кредитования специального карточного счета в режиме кредитной линии в сумме 70000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-10).

Согласно п. 1.2, кредитного соглашения заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты (карта с самовозбновляющимся по мере погашения долга кредитом).

В соответствии с п. 2.9,3.3 Кредитного соглашения размер ссудной задолженности ОМЕП (обязательного минимального ежемесячного платежа), уплачиваемый заемщиком в рамках исполнения условий по договору составляет 5% от суммы использованного Лимита на дату последнего дня расчетного периода.

В случае непогашения или частичного погашения заемщиком ОМЕП в подлежит начислению неустойка на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Заемщик обязан погасить обязательный ежемесячный платеж с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего периода отсрочки (л.д.11-13).

Максимальная сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные договором, составляет 104154,56 рублей(п.2.7).

Согласно п.4.1.2 условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.14-15).

В момент заключения и подписания настоящих индивидуальных условий предоставления кредита сторонами составлен график платежей, с которым ФИО2 А.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 16), согласно которого ФИО2 А.С. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил.

Из представленных Банком материалов следует, и ответчиком не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства, выдав ответчику сумму 112474,87 руб. ФИО2 платежи по кредиту производились до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основного долга и процентов от ответчика не поступали, в связи чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанному истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения кредита ответчиком всего внесено 64350,00 руб., из которых 42659,61 рублей, в счет возмещения процентов 20882,80 рублей. Задолженность по основному долгу составила 69815,26 рублей (112474,87-42659,61), задолженность по процентам составила 20008,02 рублей (40890,82 - 20882,80) (л.д. 5-6), 700 руб. – штраф за образование просроченной задолженности, 22,87 руб. –пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, 84,72 руб. –пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету за образование просроченной задолженности банк начислил ФИО2 штраф в размере 700 рублей и включил сумму указанного штрафа в сумму общей задолженности по кредиту, что привело к увеличению суммы процентов за пользование кредитом, так как проценты за пользование кредитными денежными средствами исчислялись банком из суммы общей задолженности (л.д. 7-10).

Вместе с тем, в соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа за образование просроченной задолженности в качестве ответственности заемщика не предусмотрена. Указание в п.2.8 кредитного соглашения на штраф не может быть расценено судом, как установленная договором ответственность заемщика.

При таких обстоятельствах судприходит к выводу об уменьшении суммы задолженности на указанную сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы долга в размере 89123,28 руб.

Ответчиком иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.3.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно) (л.д.11-13).

С учетом периода просрочки погашения основного долга и процентов ответчику начислена неустойка в сумме 195893,43 руб., уплачено 107,59 руб. Задолженность составляет 195785,84 руб.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, п. 3.3 кредитного договора).

С учетом периода просрочки, отсутствия возражений ответчика по размеру предъявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Таким образом, в пользу Банка с Алексеева А.С. следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в размере 5000 рублей.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств гашения задолженности и иного расчета, не заявлено иных ходатайств, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Алексеева А.С. подлежит взысканию сумма 94123,28 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3044,70 рублей(л.д. 4), сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) долг по кредиту 94823,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3044,70 рублей, всего 94867,98 рублей (девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 05.02.2016 г.

Судья Матушевская Е.П.