Приговор по делу № 1-146/2015 от 25.05.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года. г. Алапаевск.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего: федерального судьи Баланюка Г.И.

с участием государственного обвинителя: прокурора Барановой А.В.

адвоката Дадона И.И.

при секретаре Боровиковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Казакова С. А., <данные изъяты> в совершении им преступлений, предусмотренных ст.158 ч 2 п.п. «Б,В», 158 ч 2 п.п. «Б,В» Уголовного кодекса Российской Федерации.

исследовав материалы дела, суд

установил:

Казаков С.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. Преступление он совершил <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Казаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома на <адрес>, достоверно зная, что в помещении магазина <данные изъяты>, находится продукты питания, из корыстных побуждений решил их похитить.

В этот же вечер, около 22 часов, подойдя к магазину и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, Казаков С.А., обнаруженным на стене магазина противопожарным багром, отжал навесной замок на двери магазина, после чего незаконно проник внутрь помещения. Из магазина <данные изъяты>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Казаков С.А. сложил в обнаруженные в магазине пакеты, не представляющие для потерпевшей ценности, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома <адрес> Казаков С.А. вновь решил совершить хищение продуктов питания из магазина.

В этот же вечер, около 22 часов, Казаков С.А., взяв дома у себя монтировку, пришел к магазину, <данные изъяты> Казаков С.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи монтировки, сорвал с входной двери магазина два навесных замка, после чего незаконно проник внутрь.

Из помещения магазина Казаков С.А. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>. Похищенное имущество Казаков С.А. сложил в пакеты, и с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Казаков С.А. вину свою признал полностью, раскаявшись в содеянном. В судебном заседании он подтвердил, что им добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; что приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; что в случае постановления обвинительного приговора суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; что в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек. Адвокат Дадон И.И. пояснил, что ходатайство его подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не имелось. Заслушав мнение подсудимого и его защитника суд считает, что обвинение по статьям 158 ч 2 п. «Б,В» Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Казаков С.А. добровольно ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке после проведения консультации с адвокатом, ему понятен характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке постановления приговора. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что по уголовному делу имеются достаточные основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении Казакова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования доказательств, собранных по уголовному делу. Своими действиями Казаков С.А. дважды совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч 2 п.п. «Б,В» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на размер ответственности, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление. Суд учитывает, что Казаков С.А. свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, ущерб возмещен, не судим, что суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами. Как отягчающее ответственность обстоятельство суд признает тот факт, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Алапаевский городской прокурор просит возместить ущерб в сумме 4427 рублей 50 коп.,, связанный с оплатой труда адвоката по назначению. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскиваются. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 389.2 – 389.4 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казакова С. А. признать виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. «Б,В», 158 ч 2 п.п. «Б,В» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч 2 п.п. «Б,В» УК РФ (по первому эпизоду) в виде исправительных работ на срок 1 год в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

-по ст. 158 ч 2 п.п. «Б,В» УК РФ ( по второму эпизоду ) в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний считать в виде исправительных работ на срок 2 года в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Казакову С. А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года за № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Казакова С. А. от наказания освободить и снять с него судимость.

В иске Алапаевскому городскому прокурору о взыскании процессуальных издержек с Казакова С.А. в сумме 4427 руб. 50 коп. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в тот же срок, в который он может обжаловать приговор суда.

Председательствующий: Баланюк Г.И.