Решение по делу № 02-2207/2016 от 25.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2207/2016 по иску Стрелковой Е. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Стрелкова Е. А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., которым управлял водитель Фио, и автомобилем ..., ..., под управлением Фио­­­, принадлежащего Истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ..., ... причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП была застрахована у Ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис ...).

…. истец обратилась с заявлением потерпевшего о прямом возмещении убытков в Компанию Ответчика, предоставив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. … Ответчиком проведен осмотр поврежденного ТС.

Страховщик признал указанное событие страховым, и …. произвел выплату страхового возмещения в размере ….

С целью определения суммы фактически нанесенного ущерба, истец обратилась в ... для проведения независимой экспертизы, согласно произведенного экспертного заключения №… от …., величина затрат на ремонт ТС с учетом износа составляет …, а также, размер утраты товарной стоимости составил 4… а всего ….

Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако ответчик требование истца, изложенное в претензии от … о доплате страхового возмещения не удовлетворил, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере … пени на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере …., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», расходы за оказание юридических услуг в размере …., расходы на проведение оценки в размере …., расходы при проведении дополнительных осмотров поврежденного ТС в размере … расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере …., почтовые расходы в размере …

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, оспаривал размер ущерба, указанный истцом, однако каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов об иной сумме ущерба суду не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., принадлежащего на праве собственности Истцу­­­, и ..., ... под управлением фио, в результате чего автомобилю истца ..., ... причинены механические повреждения. Согласно справке ГИБДД от … дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фио, управлявшего автомобилем ....

Гражданская ответственность фио, как лица допущенного к управлению автомобилем ..., ... на момент ДТП была застрахована в ... в соответствии с Федеральным законом от … № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис серии …). Гражданская ответственность Стрелковой Е.А., как лица допущенного к управлению автомобилем ..., ... на момент ДТП была застрахована у ответчика в соответствии с Федеральным законом от … № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис серии ...).

… ответчиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым истцу … выплачено страховое возмещение в размере ….

… в адрес ответчика от имени истца была направлена претензия, которой истец просил ответчика осуществить доплату страхового возмещения в размере …. на основании отчета ... №… от …, а также просил произвести возмещение расходов в размере … по договору №… от …. с ....

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с подп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такового страхования.

Согласно требованиям ст. ст. 56, 57, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Рассматривая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, суд полагает необходимым руководствоваться отчетом об оценке составленным ..., поскольку он произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, каких-либо иных доказательств размера ущерба, сторонами не представлено.

С учетом вышеизложенного и требований п.1 ст.1064 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е.А. недоплаченное страховое возмещение в размере …., составляющее разницу между размером материального ущерба в сумме …. и выплаченным страховым возмещением в сумме ….

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд полагает возможным удовлетворить его частично ввиду следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21) (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ), вступившим в силу с 01 сентября 2014 года установлена мера ответственности страховщика, а именно неустойка (пеня) в размере одного процента от определенного законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из приведенного стороной истца расчета неустойки следует, что размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца на день судебного заседания составляет …

Суд учитывает, что положениями ст. 16.1 (п.6) ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) определен общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не превышающий размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика считает возможным взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е.А. неустойку в размере …., поскольку данная сумма неустойки не ведет к обогащению истца и, по мнению суда, является соразмерной мерой ответственности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ... которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 15 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и приходит к следующему.

Применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права суд, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны экономически сильной стороны (страховой компании) и уклонение ответчика от урегулирования страхового события 19 января 2016 года находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е.А. компенсацию морального вреда в размере …

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2 Постановления при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, Пленумом ВС РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного). В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в результате наступления страхового события …. Истцом в материалы дела представлена претензия от …, которой просил ответчика осуществить доплату страхового возмещения в полном объеме.

Суд учитывает, что ответчик уклонился от добровольного исполнения в досудебном порядке обязательства по выплате страхового возмещения по страховому событию ….

В соответствии с разъяснением, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е.А. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит …., учитывая, что ответчиком недоплачено в досудебном порядке страховое возмещение в размере …

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика считает возможным взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е.А. штраф в размере …., поскольку данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика по своевременной выплате страхового возмещения и не ведет к обогащению истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере …. истцом в материалы дела представлен договор №.. между Стрелковой Е.А. и … от …, а также квитанция, подтверждающая несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере ….

Учитывая характер спора, возникшего между сторонами, количество судебных заседаний, объем и содержание оказанной юридической помощи истцу, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд считает разумным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е. А. расходы на оплату услуг представителя в размере ….

Вместе с тем, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере …., расходы при проведении дополнительных осмотров поврежденного ТС в размере ..., расходы по удостоверению доверенности в размере ..., почтовые расходы в размере ... суд взыскивает с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е. А. в полном объеме, поскольку данные расходы производны от требования о взыскании страхового возмещения, которое удовлетворено в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрелковой Е. А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Стрелковой Е. А. страховое возмещение в размере …., неустойку в размере …., компенсацию морального вреда в размере …., штраф в размере …., расходы на оплату услуг представителя в размере …., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере …., расходы при проведении дополнительных осмотров поврежденного ТС в размере …., расходы по удостоверению доверенности в размере …., почтовые расходы в размере ….

В удовлетворении требований Стрелковой Е.А. о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы

Судья