Решение по делу № 2-1084/2021 ~ М-522/2021 от 15.02.2021

                    24RS0002-01-2020-001162-61

                                                       2-1084(2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Трайковского В.И.,

ответчика Трайковской И.Н.,

третьего лица Трайковского А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трайковского В. И. к Трайковской И. Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Трайковской И. Н. к Трайковскому В. И., Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт», Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Трайковский В.И. обратился в суд с иском Трайковской И.Н., ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на оплату ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка является Трайковская И.Н., которая не производит оплату за ЖКУ. Соглашение по оплате ЖКУ между ними не достигнуто, в связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилой дом соразмерно долям каждого собственника, обязать ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг (л.д. 3).

Трайковская И.Н. обратилась в суд со встречным иском к Трайковскому В.И., ООО «Эко-Транспорт», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнерсгобыт» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, заключении отдельных договоров на оплату ЖКУ в отношении жилого <адрес> (л.д.36).

Определением суда от 12.03.2021 г. в качестве третьих лиц привлечены Трайковский В.В., Трайковский А.В. (л.д.20).

В судебном заседании истец- ответчик по встречному иску Трайковский В.И. свои исковые требования поддержал, против встречного иска не возражал, указав, что в спорном жилье в настоящее время проживает он и сын Трайковский А.В., сын Трайковский В.В. не проживает, на регистрационном учете не состоит. Ответчик Трайковская И.Н. после оформления прав собственности на ? долю жилого дома, оплату ЖКУ не производит, поэтому необходимо определить приходящиеся на каждого собственника начисления за ЖКУ в соответствии с законом.

Ответчик- истец по встречному иску Трайковская И.Н. против заявленных требований Трайковского В.И. не возражала, встречные требования поддержала, суду пояснила, что на основании решения суда о разделе имущества с бывшим супругом Трайковским В.И. она зарегистрировала свои права на ? долю жилого дома по <адрес>, однако в доме не проживает, имеет в нем регистрацию. В доме проживают Трайковский В.И. и сыновья. В жилье установлены приборы учета воды, отопления и электроснабжения, передаются показания приборов. ООО «Теплосеть» оформляет ей отдельную квитанцию на оплату, однако платежи ею не производятся, т.к. в доме она не проживает, всеми услугами не пользуется, при этом понимает, что как собственник она обязана производить оплату ЖКУ соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилой дом.

Третье лицо Трайковский А.В. исковые требования Трайковского В. И. поддержал, указал, что проживает вместе с отцом в спорном жилом доме.

Третье лицо Трайковский В.В., надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений и возражений не представил, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Трайковского В.И. поддержал, пояснив, что в спорном доме не проживает, снялся с учета (л.д. 25, 30, 33-34, 41, 44-45, 58, 62, 63, 72).

Представители ответчиков ООО «Эко-Транспорт», ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомленные о дне слушания дела судебным сообщением, в суд для рассмотрения дела не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений против заявленных требований не представили. В отзыве представитель ООО «Теплосеть» Поцелуева Е.И., действующая по доверенности от 31.12.2020 г., просила дело рассмотреть в отсутствие, против исковых требований не возражала, указав, что по сведениям общества в отношении жилого дома по <адрес> с 24.12.2018 г. открыто два лицевых счета по начислению оплаты за коммунальные услуги на Трайковского В.И. и Трайковскую И.Н. Начисление по отоплению, водоснабжению, водоотведению производится по показаниям прибора учета (л.д. 25, 30, 41, 42-44, 69-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия представителей ответчиком судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Трайковского В.И., встречные исковые требования Трайковской И.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно со ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 247 ГК РФ, устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ачинского городского суда от 15.10.2018 г. и апелляционного определения Красноярского краевого суда от 24.12.2018 г. Трайковский В.И., Трайковская И.Н. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> (л.д.18).

На момент рассмотрения настоящего дела, согласно пояснениям сторон, сведениям домовой книги, в указанном жилье на регистрационном учете состоят Трайковский В.И., Трайковская И.Н., сын Трайковский А.В., в период рассмотрения дела снялся с учета сын Трайковский, зарегистрировался по другому адресу (л.д.11-13, 29, 30).

    Постановлением Администрации г. Ачинска № 082 от 23.03.2015 г. единой теплоснабжающей организацией на территории г. Ачинска определено ООО «Теплосеть». Постановлением Администрации г.Ачинска № 178-п от 24.03.2014 г. ООО «Теплосеть» определено гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах г.Ачинска. Со стороны ООО «Теплосеть» осуществляется предоставление коммунальных услуг по адресу <адрес>, за оказанные услуги выставляются платежные документы (л.д.19).

    По сведениям ООО «Теплосеть» в отношении жилого дома по <адрес> с 24.12.2018 г. открыто два лицевых счета по начислению оплаты за коммунальные услуги на Трайковского В.И. и Трайковскую И.Н. Начисление по отоплению, водоснабжению, водоотведению производится по показаниям прибора учета (л.д.48-50).

Из истории начислений и платежей на жилой дом ООО «Теплосеть» следует, что оплата за ЖКУ производится не в полном объеме, имеется задолженность по лицевому счету Трайковской И.Н. (л.д.50), что не отрицалось ею при рассмотрении дела.

Кроме этого истцом указано, что собственник ? доли жилого дома Трайковская И.Н. оплату за ЖКУ не производит, все расходы несет он, в том числе, с учетом членов его семьи сыновей.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, а также оплаты услуг по обращению с ТКО собственниками жилого <адрес> не достигнуто.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В данном случае, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, оплата коммунальных услуг производится не всеми собственниками и лицами, состоящими на регистрационном учете.

Суд полагает, что внесение платежей за коммунальную услугу (отопление) в силу приведенных требований закона должно осуществляться пропорционально долям Трайковских в праве общей собственности на жилой дом, в связи с чем, исковые требования в этой части считает необходимым удовлетворить, обязав ООО «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальную услугу (отопление) пропорционально доле жилого помещения, принадлежащей собственникам Трайковскому В.И. и Трайковской И.Н., за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении жилого <адрес> пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Кроме этого, за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорного жилого дома плата должна начисляться ООО «Эко-Транспорт» пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

При этом наличие в жилье единого прибора учета, находящегося в общем использовании собственников, не препятствует снабжающей организации исчислению подлежащих оплате собственниками сумм за коммунальную услугу электроэнергию, исходя из количества пользователей, и не может ограничивать право гражданина на оплату только фактически потребляемой услуги, поскольку в жилом доме длительное время фактически проживают истец и его сын Трайковский А.В.

В связи с этим, суд полагает возможным обязать ПАО «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу, исходя из показаний приборов учета по потреблению, пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете: собственнику Трайковскому В.И. с учетом члена его семьи Трайковского А.В., и собственнику Трайковской И.Н.

При разрешении требований об обязании заключить отдельные соглашения на оплату услуг, суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от ресурсоснабжающей и предоставляющей услуги организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение.

В данном случае, поскольку соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между собственниками отсутствует, платежные документы будут вестись ресурсоснабжающими и предоставляющими услуги организациями отдельно в отношении собственников Трайковского В.И. и Трайковской И.Н., суд полагает требования Трайковского В.И. и встречные требования Трайковской И.Н к ООО «Эко-Транспорт», ООО «Теплосеть» об обязании заключить отдельные договоры на оплату коммунальных услуг являются обоснованными.

Ввиду отсутствия в квартире отдельных приборов учета и обязательных условий для подписания отдельных договоров на электроснабжение, оснований для удовлетворения иска в части обязания ПАО «Красноярскэнергосбыт» о заключении отдельного договора на оплату не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между собственниками жилого <адрес> не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение, суд считает необходимым исковые требования Трайковского В.И., встречные исковые требования Трайковской И.Н удовлетворить частично, обязать ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальные услуги по жилому дому 102 по <адрес> края пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете, за коммунальную услугу (отопление) пропорционально доле в праве общей долевой собственности Трайковского В.И. и Трайковской И.Н. на указанное жилое помещение, также обязать ООО «Эко-Транспорт», ООО «Теплосеть» заключить с Трайковским В.И. с учетом члена его семьи Трайковского А.В., и с Трайковской И.Н. отдельные договоры на оплату коммунальных услуг как с собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трайковского В.И., Трайковской И.Н. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» производить начисление платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по жилому дому 102 по <адрес> края пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» заключить отдельный договор на оплату коммунальной услуги с собственником 1/2 доли жилого <адрес> края Трайковским В. И. с учетом члена его семьи Трайковского А. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» заключить отдельный договор на оплату коммунальной услуги с собственником 1/2 доли жилого <адрес> края Трайковской И. Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению по жилому дому 102 по <адрес> края пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» производить начисление платы за коммунальную услугу по теплоснабжению по жилому дому 102 по <адрес> края пропорционально долям в праве общей долевой собственности Трайковского В. И., Трайковской И. Н..

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг с собственником 1/2 доли жилого <адрес> края Трайковским В. И. с учетом члена его семьи Трайковского А. В. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить отдельный договор на оплату коммунальных услуг с собственником 1/2 доли жилого <адрес> края Трайковской И. Н. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» производить начисление платы за коммунальную услугу электроснабжение по жилому дому 102 по <адрес> края пропорционально количеству лиц, состоящих на регистрационном учете: собственнику Трайковскому В. И. с учетом члена его семьи Трайковского А. В., собственнику Трайковской И. Н., в остальной части исков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                 Н.В. Панченко