Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0652/2023 от 10.05.2023

Дело № 12-652/2023

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                 17 октября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Алексея Геннадьевича на постановление, решение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236600884321 от 01 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2023 года, Севостьянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением должностных лиц ГИБДД Севостьянов А.Г. обратился с жалобой в суд, в которой выражает несогласие с фактом привлечения его к административной ответственности и решением вышестоящего должностного лица, указывает, что припаркованное им транспортное средство не препятствовало проезду других участников дорожного движения, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, также полагает, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Севостьянов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Согласно материалам дела, 01 апреля 2023 года в 10.31 час. у д.6 по адрес в адрес Севостьянов А.Г., управляя транспортным средством марки фио Витара, регистрационный знак ТС, произвел стоянку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и стоящим транспортным средством менее 3 метров, чем нарушил требования п.12.4 ПДД РФ.

Действия Севостьянова А.Г. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт административного нарушения и вина заявителя подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 апреля 2023 года; протоколом задержания принадлежащего заявителю транспортного средства от 01 апреля 2023 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 01 апреля 2023 года, фотоматериалом и иными материалами дела.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом ГИБДД, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностные лица административного органа правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановления и решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В рамках рассматриваемого дела протокол о задержании транспортного средства соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, данный протокол составлен с применением видеозаписи, в связи с чем, при применении указанной меры обеспечения производства по делу требования, приписанные законом, соблюдены в полном объеме.

Вопреки мнению заявителя, для инспектора ГИБДД, явилось очевидным совершение Севостьяновым А.Г. вмененного административного правонарушения, обстоятельства, подтверждающие факт стоянки транспортного средства марки фио Витара, регистрационный знак ТС по вышеуказанному адресу в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, таким образом, что между припаркованным транспортным средством и сплошной линией разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ расстояние составило менее трех метров.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и жалобы заявителя должностными лицами административного органа в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила остановки или стоянки транспортных средств, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Севостьянова А.Г.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации исследованных доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ материалы дела не содержат.

Согласно статье 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса; копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе; в случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1); в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2).

Из содержания постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ. При этом событие административного правонарушения и назначенное наказание Севостьянов А.Г. оспаривал, что подтверждается его личной записью и подписью в постановлении, в связи с чем должностным лицом административного органа в присутствии заявителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

А потому, несоблюдение кем-либо предписанных ПДД РФ требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия заявителя по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ПДД РФ, а также требованиями КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в отношении заявителя соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что на участке проезжей части по адресу: адрес нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, соответственно, Севостьянов А.Г. осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля менее 3-х метров до сплошной линии дорожной разметки, что является нарушением п.п.12.4, 12.5 ПДД РФ, тогда как несоблюдение водителем требований по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Доводы заявителя об отсутствии реального создания препятствий для движения других транспортных средств, основан на субъективно неверном понимании положений действующего законодательства.

Согласно положениям п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений п. 12.4 и п. 12.5 ПДД РФ, установленный запрет является безоговорочным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Несогласие заявителя с оценкой должностными лицами административного органа доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановленных актов должностных лиц ГИБДД и не влечет их отмену.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Севостьянова А.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Вышестоящее должностное лицо административного органа, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, при этом о месте и времени рассотрения жалобы Севостьянов А.Г. был заблаговеременно извещен телефонограммой, что самим заявителем не отрицается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц административного органа, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых административных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236600884321 от 01 апреля 2023 года, которым Севостьянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 14 апреля 2023 года - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио