Дело № 12-18/16
РЕШЕНИЕ
03 марта 2016 года город Москва
Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Е.Т. Соколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Седьмой Континент» Власюк …. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо …. № … от … 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от …. 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо ….
№ …. от … 2015 года ОАО «Седьмой Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от …. 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «Седьмой континент» обратилась с жалобой, в которой просит об отмене названных выше актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление должностного лица и судебные акты, в обоснование чего указывает на нарушение сотрудниками ОАТИ процедуры привлечения Общества к административной ответственности, связанное с незаконным признанием фотоаппарата, которым произведена фотосъемка административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, что привело к незаконному привлечению Общества к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Защитник ОАО «Седьмой континент» Власюк …. в судебное заседания явилась, доводы жалобы поддержала.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.
Как усматривается из материалов дела, … 2015 года в …. минуты по адресу: г. Москва, …., выявлен факт нарушений требований к внешнему виду зданий, установленных Правительством Москвы – не отремонтирована плитка входной группы здания, ответственным за которое является ОАО «Седьмой континент», чем нарушен п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от … 1999 года № ….
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Седьмой континент» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года
№ 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, постановление № …. от … 2015 года в отношении ОАО «Седьмой континент» вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу п. 4.1 Инструкции по применению средств фото- и киносъемки, видеозаписи в контрольно-надзорной деятельности должностными лицами Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденной Приказом ОАТИ г. Москвы от 01 июля 2013 года № 288, также предусмотрено, что по выявленным с применением средств фото- и видеофиксации нарушениям в области благоустройства должностные лица структурного подразделения осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях: с составлением протокола об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ; без составления протокола об административном правонарушении при выявлении правонарушения, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением средств фото- и видеофиксации (руководствуясь ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3.1 ст. 4.1, п. 4 ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, Методическими указаниями, утвержденными приказом Объединения от 25 декабря 2009 года № 455 (в редакции приказа Объединения от 01 апреля 2013 года № 124).
Из анализа вышеназванных норм следует, что событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
При этом под специальными техническими средствами ст. 26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием средств фотофиксации – фотоаппаратом марки «Самсунг».
Между тем данное техническое средство не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, то есть оно не отвечает требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено.
Иных доказательств фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностным лицом в материалы дела не представлено.
Данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела без составления протокола об административном правонарушении, поскольку представленный в дело фотоматериал не может быть признан допустимым доказательством как полученный с нарушением закона.
Однако из материалов административного дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы в отношении ОАО «Седьмой континент» должностным лицом в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не составлялся. Вместе с тем, указанный процессуальный документ в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
Указанные выше нарушения, допущенные административным органом ОАТИ г. Москвы, оставленные без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу, свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ОАО «Седьмой континент» к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
При установленных обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Прилепо ….от … 2015 года, вынесенное в отношении ОАО «Седьмой Континент» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
На основании изложенного, руководствуясь 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ОАО «Седьмой Континент» Власюк … удовлетворить.
Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № … от … 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ОАО «Седьмой Континент» отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья