Постановления по делу № 16-7305/2020 от 10.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-7305/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       29 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Василенко Андрея Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении Василенко Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г., Василенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Василенко А.А. выражает несогласие с постановлением и решением, просит судебные акты отменить, мотивируя тем, что:: нарушено право на защиту, поскольку дело рассмотрено без участия защитника; не дана надлежащая оценка показаниям инспектора ДПС, являющегося заинтересованным лицом в рассмотрении дела; судом не было выяснено проходил ли сотрудник ГИБДД обучение по пользованию техническим средством измерения; прибор предоставлен уже с надетым мундштуком, который мог иметь частицы алкоголя; не разъяснены права и последствия прохождения освидетельствования, а также право на прохождение медицинского освидетельствования; понятые не были свидетелями факта управления транспортным средством.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 г. Василенко А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО4, рапортом инспектора ГИБДД ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Василенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Василенко А.А.    находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В отношении Василенко А.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 1,042 мг/л. С результатами освидетельствования Василенко А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д.6).

Таким образом, действия Василенко А.А. были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Василенко А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Василенко А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Василенко А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о том, что не представлены документы, подтверждающие полномочия сотрудника полиции на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения были предметом оценки судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Довод о том, что понятые не видели факт управления Василенко А.А. транспортным средством не может повлечь удовлетворение жалобы, так как в соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов.

Указание в жалобе на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Василенко А.А. и его защитника не влечет отмену состоявшихся по делу актов ввиду надлежащего и заблаговременного извещения Василенко А.А. телефонограммой о времени и месте судебного заседания, назначенного на 7 июля 2020 г.(л.д.12), отсутствии от Василенко А.А. ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также мотивированного отклонения ходатайства, ранее не привлеченного к рассмотрению дела защитника, об отложении рассмотрения дела.

          Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Василенко А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 7 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 октября 2020 г., вынесенные в отношении Василенко Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Василенко А.А. - без удовлетворения.

Судья:                                                                                 Д.А. Безденежных