Решение по делу № 33-6104/2016 от 14.07.2016

Дело № 33-6104/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2016 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Овсянниковой И.Н., Романовой И.А.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Ткаченко Е. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «СК МетЛайф» о взыскании части страховой платы, неустойки, убытков, признании пунктов кредитного договора недействительными, по апелляционной жалобе представителя ответчика Ткаченко Е.В. – Гавлицкой Е.М. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2016 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ткаченко Е.В. В обоснование указало, что 30.07.2013 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ткаченко Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан потребительский кредит в сумме 65 789 рублей 47 копеек под 29, 9 % годовых. Обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 65 385 рублей 09 копеек, из них: 51 854 рубля 44 копеек – просроченная ссуда, 9 662 рубля 37 копеек – просроченные проценты, 730 рублей 49 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 137 рублей 79 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей 55 копеек.

Ткаченко Е.В. обратилась с встречным иском к ответчику – ПАО «Совкомбанк», просила взыскать часть страховой платы в сумме 15 789 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 293 рубля, неустойку в сумме 38 166 рублей 18 копеек, признать кредитный договор недействительным, как совершенный     с целью, заведомо противной основам правопорядка, пункты кредитного договора о включении платы за страхование недействительными. В обоснование указала, что при выдаче кредита с нее была удержана плата за включение в Программу добровольного страхования жизни заемщиков от несчастных случаев и болезней в размере 15 789 рублей 47 копеек. Страховой полис не выдан. Считает данные условия договора ущемляющими права потребителя. Сумма страховой премии удержана неправомерно, без законных оснований, услуга навязана.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 18.01.2016 г. встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. В качестве соответчика привлечено ЗАО «АЛИКО».

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.04.2016 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Взыскана с Ткаченко Е.В. в пользу ПАО «Совкобанк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 г. : просроченная ссуда – 51 854 рубля 44 копеек, просроченные проценты – 9 662 рубля 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 730 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 137 рублей 79 копеек, всего 65 385 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 рублей 55 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Ткаченко Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Гавлицкая Е.М. просит решение отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по тем основаниям, что судом не удовлетворено ходатайство об истребовании у ответчиков документов, которые Ткаченко Е.В. не могла представить самостоятельно; суд не принял во внимание переписку с банком, не приобщив документы полностью; не истребованы и не исследованы доказательства, подтверждающие доводы стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению, т.к. кредитный договор содержит все существенные условия, заключён между сторонами; ПАО «Совкомбанк» предоставило доказательства в обоснование требований, а ответчик, лично участвуя в судебном заседании, имел возможность также представить необходимые доказательства.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», Ткаченко Е.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Основные принципы кредитных договоров – срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством – Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в п. 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.07.2013 г. между ООО «ИКБ «Совкобанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Ткаченко Е.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 65789, 47 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29, 90 % годовых.

Условием кредитного договора ( раздел Б договора) предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки при нарушении срока возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, 20.07.2015 г. Ткаченко Е.В. направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Согласно расчету истца, по состоянию на 09.11.2015 г., сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 65 385 рублей 09 копеек, из них просроченная ссуда 51 854 рублей 44 копеек, просроченные проценты 9 622 рублей 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 730 рублей 49 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 137 рублей 79 копеек.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ткаченко Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Ткаченко Е.В., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что банком права заемщика не нарушались, действия ПАО «Совкомбанк» соответствуют условиям кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подписывая кредитный договор, Ткаченко Е.В., тем самым, выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ. Необходимо также отметить, что согласие Ткаченко Е.В. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита.

Как следует из условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, договор добровольного страхования осуществляется по желанию заемщика на основании заявления-оферты, заявления на включение в Программу добровольного страхования на условиях, предусмотренных в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Ткаченко Е.В. своей подписью подтвердила получение информации о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов банка, возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования. Информация о размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков доведена до истца, которая составила 15 789 рублей 47 копеек, что свидетельствует о необоснованности доводов Ткаченко Е.В. о нарушении ее прав как потребителя услуги при заключении кредитного договора и наличии предусмотренных условиями договора оснований для оплаты услуг по страхованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы документы не являются основанием для отмены решения, которое принято с соблюдением требований действующего законодательства, на основании исследования всех обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности (ст.67 ГПК РФ ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласилась.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 апреля 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ткаченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Ткаченко Е. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «СК МетЛайф» о взыскании части страховой платы, неустойки, убытков, признании пунктов кредитного договора недействительными, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Жельнио Е.С.

Судьи Овсянникова И.Н.

Романова И.А.