Решение по делу № 12-155/2013 от 20.05.2013

№ 12-155(13)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 07 июня 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

с участием

представителя административного органа – государственного инспектора города Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Мымрина Д.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного предстателя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - общества с ограниченной ответственностью «СибЛидер» Возного Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 в городе Ачинске Красноярского края от 30.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в городе Ачинске Красноярского края от 30.04.2013 года ООО «СибЛидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей за то, что ООО «СибЛидер» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, ул.32 «А» не выполнило в установленный срок – до 05 февраля 2013 года п. 155/1/11 законного предписания № 155/1/11-17 от 10 апреля 2012 года органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно не установило противопожарную дверь огнестойкостью не менее EI 60 в помещении № 3 первого этажа площадью 53, 6 кв.м.

ООО «СибЛидер», в лице законного представителя – генерального директора Возного Г.И., не согласившись с указанным постановлением, обратилось в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что здание по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., 32 «А» арендует у Возного Г.И. как у частного лица. Помещение № 3 площадью 53,6 кв.м., названное в предписании № 155/1/11-17 гаражным боксом, таковым не является, используется как склад. Данное помещение имеет общую дверь с помещением торгового зала, при этом стена между двумя помещениями является капитальной – несущей, из железобетонных блоков. Поскольку данное помещение не используется как гаражный бокс, противопожарная дверь огнестойкостью не менее EI 60 не нужна. Кроме того, выданное предписание 155/1/11 имеет сложное толкование и специальные термины, не был разъяснен порядок его обжалования.

Законный представитель ООО «СибЛидер» Возный Г.И., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства и месту работы, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный инспектор города Ачинска и Ачинского района по пожарному надзору Д.В., составивший протокол об административном правонарушении, возражает против удовлетворения жалобы. Дополнительно суду пояснил, что по результатам проверки, проведенной надзорным органом, было выявлено нарушение противопожарной безопасности. Юридическое лицо было привлечено в административной ответсвенности и ему было выдано предписание об устранении выявленных недостатков. Юридическим лицом ни постановление по делу об административном правонарушении, ни предписание не обжаловались. После истечения срока выполнения предписания, надзорным органом была проведена проверка, в результате которой установлено, что пункт 1 предписания не выполнен. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении и выдано новое предписание. Доводы заявителя в той части, в которой он указывает, что помещение не является гаражным боксом, а используется фактически как склад, поэтому противопожарная дверь с соответствующей огнестойкостью не требуется, считает несостоятельными в связи с тем, что дверь расположена в стене, разделяющей помещения, относящиеся к различным классам пожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя юрисдикционного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба законного представителя ООО «СибЛидер» Возного Г.И. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 88 федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Судом установлено, что смежные помещения (торговый зал магазина и гаражный бокс (либо склад)) имеют различные классы функциональной пожарной опасности, в связи с чем, они должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости. Если стена, разделяющая такие смежные помещения, имеет дверные проемы, то они должны иметь двери, соответствующие по пределам огнестойкости самой стене. При таких обстоятельствах, не имеет значения, что расположено в одном из смежных помещений – гаражный бокс или склад. Определяющим является различие классов функциональной пожарной опасности смежных помещений.

При таких данных, суд считает, что вина ООО «СибЛидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в городе Ачинске Красноярского края от 30 апреля 2013 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СибЛидер» по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «СибЛидер» Возного Г.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов

СОГЛАСОВАНО

Судья В.В. Антипов