Решение по делу № 2-1390/2020 ~ М-959/2020 от 04.03.2020

       Дело № 2-1390/2020

    24RS0002-01-2020-001286-61

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                                                          г. Ачинск Красноярский край,

                                                                                                             ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой О. С. к ООО «Автоэкспресс», ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хромова О.С. обратилась с исковыми требованиями к ООО «Трейдмир», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ООО «Альфа Ассистанс» о взыскании суммы причиненных убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 08.02.2020 она обратилась в автосалон «Контуравто», расположенный по адресу: <адрес>, строение 35 «А», который является автомобильным дилером ООО «Трейдмир». В данном салоне истцу предложили приобрести новой автомобиль, без пробега, марки HYUNDAI CRETA, 2019 года выпуска. После осмотра автомобиля истцу предложили подписать большое количество документов: договор купли-продажи транспортного средства № 32-433715-КР от 08.02.2020, дополнительное соглашение к договору купли-продажи, акт приема-приема передачи транспортного средства от 08.02.2020, согласовательный лист от 08.02.2020, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв», заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, соглашение об условиях списания денежных средств по требования, поручении получателя средств от 08.02.2020, заявление на перечисление денежных средств от 08.02.2020, индивидуальные условия опционного договора «Автоуверенность» от 08.02.2020, заявление на заключение опционного договора «Автоуверенность». Подписание всех вышеперечисленных документов состоялось приблизительно в 22-00 час. и производилось в отдельной комнате, специалист автосалона запретила истцу советоваться с мужем и задавать какие-либо вопросы, ссылаясь на ведение видеосъемки, большое количество документов и позднее время. После оформления документов истец заплатила 290 000 руб. в качестве первоначального взноса. На следующий день в ходе детального изучения всех документов, истец пришла к выводу о навязывании автосалоном дополнительных услуг, в результате которых понесены большие убытки. А именно оплата по опционному договору «Автоуверенность» в размере 125 016 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 31 800 руб. в пользу ООО «АльфаАссистанс». 26.02.2020 истец обратилась в АО «Альфа Банк» и оформила договор потребительского кредита в размере 1 231 100 руб. Данные денежные средства истец перечислила на банковский счет ООО «Экспобанк». В связи с чем полагает, что при оформлении сделки купли-продажи транспортного средства в автосалоне, были нарушены ее потребительские права. ООО «Экспобанк» незаконно обусловил получение кредита, оплатой дополнительной услуги страхования и удержал с истца оплату за данную услугу 125 016 руб., а также услугой сервиса автомобиля на сумме 31 800 руб., и теперь истец имеет право требовать возврата указанных сумм в качестве причиненных убытков. Кроме того подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 2-3).

20.07.2020 Хромова О.С. обратилась с уточненным исковыми требованиями к ООО «Автоэкспресс», ООО «Альфа Ассистанс» о защите прав потребителя, расторжении опционного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что при заключении договора купли-продажи автомобиля за счет кредитных средств ООО «Экспобанк» истцом с ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «Автоуверенность» АУ 8060/10022020 от 08.02.2020. Согласно п.1 опционного договора, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство HYUNDAI CRETA по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № 747-А-02-10, от 08.02.2020, указанного в справке кредитора ООО «Экспобанк» и перечислить денежные средства на счет клиента, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Пункт 3 данного опционного договора определяет: за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 125 016 рублей, в день подписания индивидуальных условий. Услуги сервиса от ООО «Альфа Ассистанс» на сумму 31 800 рублей так же включены в кредитный договор. Рассмотрев вышеперечисленные документы, истец пришла к выводу о необходимости прекращения договорных отношений с вышеуказанными ответчиками. 26.02.2020 истцом был взят кредит в АО «Альфа-Банк» для полной оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Экспобанк». Таким образом, перед ООО «Экспобанк» обязательств у истца нет, услуги по опционному договору АУ 8060/10022020 от 08.02.2020 в размере 125 016 руб. и услуги по оплате дополнительного оборудования (сервиса) в размере 31 800 руб. утратили свою актуальность, в том числе в связи с прекращением кредитных правоотношений по кредитному договору № 747-А-02-10 от 08.02.2020, заключенному с ООО «Экспобанк». Услугами ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа-Ассистанс» истец не пользовалась, никакие услуги ответчиками не оказывались. В связи с чем и на основании п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32, ч. 1 ст. 16 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит расторгнуть опционный договор «АВТО Уверенность» за № АУ 8060 /10022020 от 08.02.2020 года, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О.С., взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хромовой О.С. сумму причиненных убытков в размере 125 016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб., взыскать с ООО «Альфа Ассистанс» в пользу Хромовой О.С. сумму причиненных убытков в размере 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб. (л.д.116).

Истец Хромова О.С., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела (л.д. 128), в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 125).

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.132,134), в суд не явился. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласен, поскольку отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона. Стороны добровольно заключили опционный договор на изложенных в нем основаниях. Истец подтвердил своей подписью в заявлении на заключение опционного договора «АВТОУверенность», что был ознакомлен и согласен с Общими условиями данного договора, а также тарифами. О том, что выбор сделан истцом добровольно, свидетельствует собственноручная подпись истца на заявлении и на индивидуальных условиях опционного договора. Частью 3 ст.429.3 ГК РФ закреплено, что при прекращении опционного договора платеж возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. На основании п.3 Индивидуальных условий, при прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается. Заключая опционный договор истец не мог не знать об условиях договора, с которыми он был ознакомлен без возражений. Истом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, на отсутствие возможности, если эти условия его не устраивали, не заключать договор. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено. Истец добровольно принял решение о заключении опционного договора на условиях невозврата цены опциона при прекращении опционного договора. Кроме того правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. Из искового заявления не представляется возможным определить, какие именно физические и нравственные страдания ей причинены, не доказан факт навязывания услуг, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным (л.д.49-52).

Представитель ответчика ООО «Альфа Ассистанс», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.132), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях с заявленными требованиями не согласен. 08.02.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен абонентский договор (согласно ст. 429.4 ГК РФ) путем акцепта Истцом публичной оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания (далее - «Правила»), размещенных в открытом доступе на сайте ultra-cars.ru (Раздел I Правил). Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору. Истцу в удостоверение заключения абонентского договора на условиях Правил был вручен Сертификат. 08.02.2020 Хромова О.С. обратилась в ООО «Альфа Ассистанс» с заявлением о предоставлении услуг, которое подписано ей собственноручно, что также указывает на добровольность заключенного договора. Как следует из п. 2.2 Правил, права и обязанности сторон возникают с момента заключенияАбонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. Абонентский платеж вносится Клиентом независимо от того, затребовал Клиент Услугу в период срока действия Тарифного плана или нет, и остается у Компании независимо от того, отказался ли Клиент от договора досрочно или нет. Клиент приобретает право требования предоставления Услуг от Компании только за предоплаченный период. Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись. Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса РФ не содержит каких-либо специальных правил о расторжении абонентского договора, то в данном случае следует руководствоваться общими положениями о договоре. Условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы. Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. В связи с этим и с учетом изложенного выше отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в связи с досрочным отказом Абонента от договора. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав Истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага. Закон предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении прав потребителя. Поскольку Ответчик не нарушал прав потребителя (Истца) на основании вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа по смыслу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не имеется (л.д.140-144).

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.132), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Условия кредитного договора со стороны Банка были выполнены надлежащим образом. Истцу была предоставлена необходимая сумма кредита, выдача кредита Истцом не оспаривается. В соответствии с п. 2 ст. 821 ГК РФ отказаться от получения кредита заемщик вправе только до фактической выдачи кредита, но никак не после перечисления Банком на счет клиента денежных средств. Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется ввиду следующего. По требованию заемщика договор может быть расторгнут по решению суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ). Перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Между тем, существенного нарушения договора со стороны Банка не имелось: заемщику была предоставлена необходимая ему сумма кредита, на кредитные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль и необходимые заемщику услуги третьих лиц (что заёмщиком не оспаривается); все существенные условия договора, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, график платежей и иные были известны заемщику и указаны в кредитном договоре. При заключении кредитного договора заемщик был согласен со всеми условиями, что подтверждается его собственноручной подписью. В пункте 9 Заявления-анкеты заемщик подтвердил, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе: Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также о Банке, об условиях предоставления, использования и возврата кредита под залог транспортного средства как в случае заключения договоров страхования, так и без них на сопоставимых (по сумме и сроку возврата кредита) условиях. Для расторжения договора при существенном изменении обстоятельств заемщику необходимо доказать наличие одновременно условия, указанные в ст. 451 ГК РФ. Между тем, факт наличия предусмотренных условий истцом не доказан. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон (Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2010 N 9-В09-23). Таким образом, в случае расторжения кредитного договора заемщик не освобождается от обязанности вернуть банку сумму полученного от него кредита с начисленными на него процентами на момент его расторжения (л.д.166-168).

Представитель третьего лица ООО «Трейдмир», будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела (л.д.129), в суд не явился, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.            В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что между Хромовой О.С. и ООО «ТРЕЙДМИР» заключен договор купли-продажи транспортного средства №32-433715-КР от 08.02.2020, по условиям которого Хромова О.С. приобрела у ООО «ТРЕЙДМИР» автомобиль HYUDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN № №, двигатель KW №, цвет черный (л.д.5-7).

В пункте 2.2. договора указано, что товар укомплектован, оснащен оборудование и изделиями, отраженными в спецификации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора цена товара составила 1 300 000 руб., в том числе НДС.

В силу пункта 3.1.2. договора цена товара может быть уменьшена по требованию покупателя в случае передачи некомплектного товара или товара, имеющего неоговоренные недостатки, о чем стороны заключают дополнительное соглашение.           В пункте 3.2 договора определен порядок расчета: денежная сумма в размере 290000 руб. выплачивается покупателем продавцу наличными средствами в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение трех дней с момента заключения настоящего договора. Денежная сумма в размере 1 010 000 руб. выплачивается покупателем в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 4.4. договора покупателю передается товар в месте нахождения продавца по адресу: г.Красноярск, ул.Партизана Железняка, 3а. В подтверждение факта передачи транспортного средства стороны составляют двусторонний акт приема-передачи транспортного средства.

Так, по акту приема-передачи от 08.02.2020 состоялась передача транспортного средства - автомобиля HYUDAI CRETA, 2019 года выпуска, VIN № №, двигатель KW №, цвет черный продавцом ООО «ТРЕЙДМИР» во владение Хромовой О.С. В акте отражено, что при осмотре дефектов не обнаружено, автомобиль укомплектован полностью, оснащен оборудованием и комплектующими изделиями, отраженными в Спецификации (л.д.9).

Судом установлено, что 08 февраля 2020 года между Хромовой О.С. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № 747-А-02-10 по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1 166 816 руб., сроком на 84 месяца (л.д. 11-12).

Согласно подпункту 14 пункта 2 Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком настоящих условий, и полностью согласен с ним.

Подписывая данный договор, заёмщик подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, он согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора (подпункт 18 пункт 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 5 индивидуальных условий заключение договора осуществляется путем предоставления заемщику банком настоящих Индивидуальных условий (оферта) и их подписания Заемщиком, в случае согласия последнего с условиями предоставления Кредита (акцепт), заемщик вправе сообщить о своем согласии (акцепте) на получение кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях в течение 5 рабочих дней со дня предоставления настоящих Индивидуальных условий, путем предоставления последних с подписью заемщика на всех страницах.

Как следует из подпункта 11 пункта 2 Индивидуальных условий договора, целями, для которой предоставляется кредит, является оплата части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками в размере 1 010 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность», заключенному с ООО «Автоэкспресс», в размере 125 016 руб., оплата стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 31800 руб. в пользу ООО «Альфа Ассистанс».

Из представленной истцом копии заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от 08.02.2020 следует, что в день заключения кредитного договора по своему выбору истец обратился с данным заявлением в ООО «Автоэкспресс». Согласно данному заявлению Хромова О.С. просила ответчика заключить с ней Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 48 месяцев, указав, что она ознакомлена с тем, что цена опциона составляет 125 016 руб., в целях исполнения его основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита 1 166 816 руб. со сроком возврата займа 10.02.2027 под процентную ставку 16,4% годовых. В данном заявлении она также указала, подтвердив своей подписью, на то, что она заключает данный договор добровольно, по собственному желанию, что ей была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями Опционного договора «АВТОуверенность» ООО «Автоэкспресс», Тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express. Данное заявление было принято к рассмотрению ответчиком 08.02.2020 (л.д.15).

По результатам его рассмотрения сторонами по делу был заключен            опционный договор «АВТОУверенность» АУ 8060/10022020 от 08.02.2020, по условиям которого, ООО «Автоэкспресс» обязуется по требованию Хромовой О.С. приобрести приобретаемое транспортное средство по цене равной сумме остатка задолженности Хромовой О.С. по кредитному договору №747-А-02-10 от 08.02.2020, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Хромовой О.С., в целях погашения задолженности Хромовой О.С. по кредитному договору. Клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/ или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2. Общих условий. Транспортное средство принимается Обществом по акту приема-передачи (Приложение №3 к Общим условиям) согласно Общим условиям по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, вне зависимости от его рыночной стоимости.

За право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 125 016 руб., в том числе НДС, в день подписания Индивидуальных условий. В случае неуплаты цены опциона или уплаты в неполном размере в установленные сроки, опционный договор считает не заключенным. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается (п.3 опционного договора).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договор заключен на срок 48 месяцев. Основания досрочного прекращения Опционного договора указаны в п.5.2. Общих условий (л.д.16).

08.02.2020 на основании заявления о предоставлении услуг, между Хромовой О.С. и ООО «Альфа Ассистанс» был заключен абонентский договор путем акцепта публичной оферты, стоимость услуги составила 31 800 руб. (л.д.42 оборот).

Согласно правил комплексного абонентского обслуживания, размещенных в открытом доступе на сайте ultra-cars.ru, абонентский договор между Клиентом и Компанией считается заключенным и становится обязательным для обеих Сторон с момента акцепта Клиентом настоящих Правил (уплаты физическим лицом абонентского платежа). В подтверждение заключения абонентского договора Компания вручает Клиенту соответствующий Сертификат. 2.2. Права и обязанности сторон возникают с момента заключения Абонентского договора, за исключением тех прав и обязанностей, которые объективно могут возникнуть только после первого обращения Клиента. 2.3. Клиент вносит Абонентский платеж в качестве предоплаты за тот период, за который приобретает право требовать оказания Услуг Компанией. В силу абонентского характера договора абонентский платеж, внесенный Клиентом, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ). 2.4. Срок действия Сертификата определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется, начиная с 00.00 часов третьего дня, следующего за днем внесения Абонентского платежа.

Как следует из уточненного искового заявления, рассмотрев представленные ответчиками документы, истец пришла к выводу о необходимости прекращения договорных отношений, а именно опционного договора с ООО «Автоэкспресс» на сумму 125 016 руб., и абонентского договора в виде оплаты стоимости дополнительного оборудования/услуги/сервиса в размере 31 800 руб. в пользу ООО «Альфа Ассистанс», в результате которых истец понесла убытки.

26.02.2020 между Хромовой О.С. и АО «Альфа -Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 231 100 руб. с целью погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору № 747-А-02-10 от 08.02.2020 с ООО «Экспобанк» (л.д.18, 19-22). Денежные средства в размере 1 195 032 руб. на основании заявления Хромовой О.С. были перечислены счет ООО «Экспобанк» (л.д.26).

В связи с чем, истец полагает, что у нее нет обязательств перед ООО «Экспобанк», услуги по опционному договору АУ 8060/10022020 от 08.02.2020 в размере 125 016 руб. и услуги по оплате дополнительного оборудования /сервиса в размере 31 800 руб. утратили свою актуальность, в том числе в связи с прекращением кредитных правоотношений по кредитному договору № 747-А-02-10 от 08.02.2020, заключенному с ООО «Экспобанк».

Услугами ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа-Ассистанс» истец не пользовалась, никакие услуги ответчиками не оказывались.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Считая, что заключенные истцом договоры являются договорами оказания услуг, учитывая, что истец как заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), и статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом услуги истцу не оказаны, нет фактически понесенных ответчиком расходов и нет оснований для снижения суммы возврата, в связи с чем истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу 125 016 руб. и с ООО «Альфа Ассистанс» 31 800 руб. как возврат оплаченных по Договорам денежных средств.

По условиям Договора, его предметом является право на получение определенных услуг при наступлении определенных условий, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств дела следует, что опционный договор о 08.02.2020 заключен на срок 48 месяцев.

С требованием об отказе от услуг истец обратилась в период действия опционного договора, при этом услуги ей не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца по вопросу исполнения обязанностей ответчиком по Договору в период его действия ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения Договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

К отношениям, основанным на абонентском договоре, также применяются специальные нормы, в том числе правила о договорах возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, а также абонентского договора, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от абонентского договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку данные условия противоречат требованиям законодательства и, соответственно, являются ничтожными, помимо этого, с заявлением о возврате опционного платежа и платежа по абонентскому договору истец обратилась до прекращения действия договоров путем направления искового заявления непосредственно в суд.

Доводы возражений ответчиков в части отсутствия в данном случае оснований для применения к правоотношениям сторон Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неправильном толковании, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Услугами ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа-Ассистанс» истец не пользовалась, никакие услуги ответчиками не оказывались, доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца о расторжении Опционного договора «АВТОУверенность» № АУ 8060/10022020 от 08.02.2020, заключенного между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О.С., взыскании с ООО «Автоэкспресс» в пользу Хромовой О.С. сумму 125 016 руб. и ООО «Альфа-Ассистанс» сумму 31 800 как возврат оплаченных по абонентскому договору денежных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд о взыскании с ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа Ассистанс» в свою пользу компенсации морального вреда в сумме по 50 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчиков ООО «Автоэкспресс» и ООО «Альфа Ассистанс» в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 1000 рублей с каждого, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере, в том числе и в требуемом истцом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца составляет: (125 016 руб. + 1 000 руб.) ? 50% = 63 008 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» в пользу истца составляет: (31 800 руб. + 1 000 руб.) ? 50% = 16 400 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Автоэкспресс» в пользу истца, составляет: 125 016 руб. + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 63 008 руб. (штраф) = 189 024 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» в пользу истца, составляет: 31 800 руб. + 1 000 руб. (компенсация морального вреда) + 16 400 руб. (штраф) = 49 200 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Автоэкспресс» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 3 700,32 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 4 000 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа Ассистанс» также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой освобожден истец, в размере: 1 154 руб. (исходя из размера удовлетворенных материальных требований) + 300 руб. за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда, а всего 1 454 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Хромовой О. С. удовлетворить частично.

    Расторгнуть опционный договор «АВТОУверенность» № АУ8060/10022020 от 08.02.2020, заключенный между ООО «Автоэкспресс» и Хромовой О. С..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу Хромовой О. С. 125 016 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 63 008 руб., а всего взыскать: 189 024 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в пользу Хромовой О. С. 31 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 16 400 руб., а всего взыскать: 49 200 (сорок девять тысяч двести) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 000 руб. 32 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Ассистанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 454 рубля.

Судья                                                                                                          А.А. Порядина

          Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2020 года.